在扑克中，“英雄（Hero）”这个形容词最常用来形容 跟注。用弱手跟注一个大注是你在牌桌上能做的最冒险的操作，甚至可以说比用弱手牌下注还要冒险。除了如果你猜错而亏钱之外，你还可能被看成“鱼”。而英雄又是什么呢？不就是那些为了做自己认为正确的事而承担巨大风险的人吗？
不幸的是，“英雄主义”的正面含义让英雄跟注显得比实际更重要。用低级手牌跟注，可能比弃牌、价值下注或过牌更冒险，但它本身并没有更高价值。事实上，它往往不如那些不起眼却稳健的操作——也就是成功玩家赖以生存的基本打法——更有价值。
优秀的过牌和弃牌强调的是 纪律性、专注力和精准度，而非鲁莽作秀。它们并不花哨——有时候甚至会让你感觉不爽——但对于高水平玩法来说，它们是必不可少的。
英雄跟注之所以受到过度关注，是因为它通常伴随着 大底池。当跟注成功时，你会获得双倍的多巴胺奖励：
-
来自于你认为自己打得很出色（或至少相信自己打得好；而你的对手这次是在诈唬，并不能证明你的跟注本身就是 +EV）；
-
来自赢得一个大底池。
第二个奖励往往会掩盖第一个奖励，这对于过牌和弃牌这种不那么花哨的操作来说是个问题。这类操作虽然正确，但不会立即为你赢得任何筹码，而是帮助你 避免损失，同样重要，却不如赢大底池那样直观令人兴奋。因此，庆祝任何形式的高水平操作都很重要，尤其是在没有大底池奖励的情况下。
如果说实话，这也是我写这篇文章的一半原因。我想展示 过牌也可以很英雄，并解释英雄过牌背后的策略。同时，我也想通过庆祝自己最近的一次英雄过牌来奖励自己，希望这能鼓励大家欣赏这种操作，让它在未来更加常见。
手牌分析
在一场 $200 在线锦标赛的 钱圈泡沫阶段，我在 LJ拿到了 AdAs。泡沫阶段拿到 AA 是一把双刃剑。当然，你会很高兴，但很难赢下大底池，因为其他玩家强烈倾向于避免风险，直到他们保证入钱。除了特定情况，你能希望的最好情况是对手认为你在泡沫阶段会疯狂偷盲，不会轻易相信你拿的是强牌。
翻前
我加注到 2bb，BB 跟注。可惜的是，这个 BB 原始筹码约 15bb，尤其不愿意给我动作。临近泡沫阶段，短筹码玩家应该更专注于保本，而非积累更多筹码。这在 BB 的 风险溢价 18.1% 中有所体现。
翻牌
翻牌为 8♦8♣5♦，对手过牌。
这里有理由选择 过牌，因为 BB 拿到什么牌的可能性很低，但下注也有道理。恰恰因为我会用最差的牌下注，BB 有一定动机用半诈唬牌或诈唬再加注。解算器（solver）在这个场景建议我用整个范围下注。
我选择最小下注，约 20% 底池，对手果然加注到略高于 3bb，约 33% 底池。这正是我预期的情况。虽然他们可能轻松翻到三条，我跟注了，并计划在大多数河牌继续跟注。
转牌与河牌
可惜的是，转牌 2♥ 时，对手过牌。我跟注过牌，仍保持谨慎，更关注诱导诈唬而非轻跟，河牌为 5♥。这是糟糕的河牌，因为它改善了对手最可能的手牌，这些手牌本来可能会过牌跟注河牌。
幸好，对手再次过牌。此时，我很可能拿到最大牌，准备进行价值下注。为了确定下注大小，我必须考虑目标手牌——即我预期 BB 会过牌跟注的手牌。但我根本想不到有哪手！
进行价值下注，不仅要在下注前领先，还必须在对手跟注后仍领先。而在这一点，这似乎很难做到。
相关问题不是：“BB 拿到比我大的牌的可能性有多大？”（答案：非常低），而是：“BB 拿到一个合适跟诈唬的牌或者比我大的牌的可能性有多大？”在这种情况下，两者都不太可能。最可能的情况是 BB 翻牌诈唬后放弃。但我下注也无法从这些手牌中赚钱。此时下注的价值取决于两个不太可能情况的 相对概率，而非最可能的情况。
有点胆怯，我标记这手牌为日后复盘，过牌了。BB 摊牌 Q♠7♠，我赢下底池。
极化过牌范围？
虽然我预计 AA 很可能领先，但我河牌过牌有三个原因：
-
临近泡沫阶段，我的短筹码对手尤其不太可能用类似 A 高 的牌进行英雄跟注。
-
我手上的两张 A 阻止了 BB 拿到可能英雄跟注的手牌（例如 A 高）。
-
最重要的是，我预计 BB 的范围是极端的。如果我领先，更可能领先于类似 Q♠7♠ 这样弱的手牌（翻牌诈唬，不会跟注河牌）而非中等手牌如 A♠7♠ 或 77。在这种情况下，下注通常会导致对手弃牌，偶尔可能让我撞到满堂红。
最后一点可能有点意外，考虑到 BB 在转牌和河牌的过牌。
过牌范围通常不是极端的
激进动作——下注和加注——通常会极化范围。
当你观察到对手下注或加注时，应更新对其范围的认知：
-
对手范围中非常强或非常弱的手牌概率应提高
-
范围中中等手牌概率应降低
这并非对对手策略的剥削性假设，而是他们受到激励去这么做。即便是不可剥削的解算器，也会将下注或加注玩家的范围视作更极端，而过牌或跟注玩家的范围更集中。
由于激进范围更极端，你通常应该以 较低激进度 回应。极端范围的玩家在被加注时不会遇到太多难题：
-
他们乐于用强牌增加底池
-
弃掉弱牌损失不大，因为获胜机会本就有限
因此，当面对下注时，你更可能选择跟注而非加注；相反，面对过牌，你有更多动机下注。
中途改变策略时的复杂性
如果对手翻牌加注后转牌过牌，你是否应该预期他们河牌范围仍极化？
极化并非全有全无
-
下注并不会让玩家范围完美极化
-
过牌也不会让范围完全集中
更精确地说，过牌会使范围 较少极化，但少极化是相对于什么而言呢？
-
少极化是相对于他们过牌前的范围
-
如果之前的范围高度极化，那么“少极化”的过牌范围可能仍相当极端
读牌的逻辑
读牌是演绎逻辑的练习。
-
你从 1326 种可能起手开始
-
每看到一次动作，你就从范围中排除一些手牌（或部分手牌）
-
到河牌时，你至少已经看到对手三次动作，因此可以对其范围形状有清晰认识，尽管很少能精确锁定某手牌
在这手牌里，BB 在翻牌圈的 check-raise是一种极化动作。虽然加注的尺度不大，但其背后代表的风险却很大。短筹码玩家在泡沫阶段不应该在 OOP用一手边缘牌去扩大底池。他们的加注应该要么代表一手足够打光的强牌（多数情况比我的牌还要好），要么就是一手过于弱（或几乎太弱）而无法合理跟注 c-bet 的诈唬。
随后 BB 的过牌让他们的范围 极化程度下降，但由于在翻牌 check-raise 后范围已经高度极化，所以到了河牌时，尤其是在 5 公对 的情况下，他们的范围依然保持着很强的极化特征。
极化的量化
极化要比 权益 或 期望值这类指标更难量化，但我们可以通过 权益分组（equity buckets） 来大致把握。
GTO Wizard 会根据手牌对抗对手范围的权益，将其划分为：
-
Best（最优）
-
Good（较好）
-
Weak（较弱）
-
Trash（垃圾）
需要注意的是，这里的权益评估基于手牌在对手 还没回应某个动作前 的权益，因此一手牌可能会随着对手的回应而改变类别。比如，一手“Good”牌在下注后，如果遭遇对手跟注，它可能会变成一手“弱”牌，因为对手通常会弃掉许多被它压制的手牌。
BB 范围极化的演变
在理解这一点的前提下，我们可以追踪 BB 范围在整手牌过程中的极化变化。我这里把 Good 和 Weak 统一归为一类，作为“中等牌力”的代表。这样做会掩盖一部分细节——即有多少手牌是接近“中强”，有多少是接近“中弱”——而这些其实也会对极化程度产生影响。但好处是我们可以用一个单一的指标来进行追踪。
当这些 中等牌力 的手牌比例增多或减少时，就意味着 BB 的范围正在变得 不那么极化 或 更极化。这种变化可能来自：
-
他们自己的动作，
-
对手的动作，
-
或新的公共牌。
事实上，后两者有时是捆绑在一起的。比如，在 BB 翻牌加注 和 看到转牌 之间，有两件重要的事情发生：
-
LJ 跟注了加注
-
转牌亮出
这两点都会影响 LJ 的范围极化程度。但我们没有好的办法将它们严格分开，所以在看下方图表时，请牢记这一点。
BB 翻牌 check-raise
BB 在翻牌会用整个范围去过牌，因此这个动作本身没有提供新的信息。
但当他们选择在翻牌加注时，就让他们持有中等牌力的可能性相对更低。
实际上，翻牌阶段的数据有些“误导”，因为 BB 的许多诈唬手牌依然拥有相当权益（比如 live cards 或后门听牌）。这些手牌被归入了“Good+Weak”类别，但它们大多数都处于该类别的低端。
LJ 跟注，加注圈转牌 2♥
BB 翻牌的许多诈唬手牌，直到以下两件事发生后，才会被降格为 Trash：
-
LJ 跟注了加注。LJ 的跟注范围自然比弃牌范围更强。BB 的最弱手牌在对抗 LJ 的持续下注范围时所拥有的一部分权益，会在 LJ 弃掉弱牌后消失。
-
转牌是一张空白牌。2♥ 并没有让 BB 的高张配对，也没有改善任何后门顺子听牌，因此在翻牌看起来像半诈唬的牌，现在更像纯空气。
BB 转牌过牌
转牌过牌确实降低了 BB 范围的极化程度，但这是相对的减少。
到这个阶段，他们范围里不到一半是中等牌力，因此尽管过牌使中等牌力比例稍微上升，但整体比例仍然很小。
LJ 过牌，河牌 5♥ 出现
河牌依旧没有改善 BB 的垃圾牌，但更关键的细节是 LJ 的过牌。
在对抗 BB 的转牌过牌范围时，LJ 范围里有 15% 的 Trash；
但当 LJ 自己选择过牌时，他们的过牌范围里只有 8% 是 Trash。
这意味着 LJ 在转牌时选择下注的手牌里，Trash 占比更高（这是正确的，因为转牌下注范围应该是极化的），因此 BB 的“弱牌”在对抗 LJ 的过牌范围时权益更低。
BB 河牌过牌
这点让我最惊讶：BB 的范围在河牌过牌后反而变得 更极化。
由于泡沫期高风险溢价的存在，诈唬并没有吸引力，所以 BB 几乎不去诈唬。
因此，垃圾牌在他们河牌过牌范围里远远压过了本就数量很少的中等牌力。
与其说是极化，不如说 BB 的过牌范围就是单纯的弱。超过 83% 都是垃圾牌！
BB 跟注河牌全下
我之所以把这一点包括进来，即使它在实际牌局中并没有发生，是为了说明为什么 LJ 不能在河牌对许多可能领先的牌进行价值下注。他们本身有一个很小的风险溢价（1.4%），所以如果他们同时还阻断了一些 BB 的强牌，那么遇到更好牌的风险就可能超过被更差牌跟注的收益。
不过这两种情况都不常发生，因为 BB 会在 83.5% 的情况下弃牌。但这些弃掉的手牌本来在过牌时也能被潜在的价值牌击败，所以它们并不会影响下注的价值。在 BB 偶尔能够跟注的少数情况里，遇到怪兽牌的风险就显得很大。
当然，LJ 可以通过调整下注尺度，在边缘上影响这些数字。但即便允许更小的下注，许多 AA 组合在下注与否之间依旧indifferent
这里的关键牌是 ♦A，而我确实持有这张牌——不过如果说这是我选择过牌的决定性因素，那就是撒谎了。正如我们之前讨论的，BB 在这个翻牌面上通常没有动力去过牌加注像 A 高这样中等强度的牌。主要的例外情况是当他们有坚果同花听牌时，这样加大底池的风险较小；或者当他们有坚果同花听牌的阻断牌时，这会让对手弃牌更多。
在翻牌过牌加注、转牌又是一张空白牌后，A 高依然保有一定的摊牌价值，因此 BB 更倾向于不拿它来诈唬。他们可以在转牌和河牌都过牌，甚至考虑 bluff catch。不过很自然地，如果他们没有 A 高，那就不可能用它跟注，而当 ♦A 在 LJ 手里时，他们拥有它的概率也大大降低。
结论
在扑克里，收益总是伴随着风险（即便是在河牌最后行动时选择过牌，也意味着冒着错过一次盈利性价值下注或诈唬的风险），但更大风险并不总是意味着更大回报。毕竟，降低风险至少和提升回报同等重要——特别是在 ICM 生效的时候，更是如此。
这意味着所谓的“英雄式操作”，即那种最引人注目的高风险表现，并不一定就是最赚钱的。伟大的下注、弃牌，甚至是过牌，都能和伟大的跟注一样为你赚到钱，所以同样重要的是在牌桌之外学习它们，并在牌桌上找到这些机会。
为了避免“风险”的含义，我更喜欢把这些操作称为“above the rim”（超越常规），而不是“heroic”（英雄）。一次超越常规的操作，无论是弃牌、跟注还是过牌，都不是单凭直觉就能找到的。
直觉是系统 1 的过程，这意味着它擅长处理诸如“我是否有最强牌？”这样的二元判断，但不擅长处理“两个不大可能的事件中，哪个更有可能发生？”这样的计算。如果你是一名有经验的玩家，你的直觉可能十次中有九次是对的，但这并不会让你相较于其他同样有经验的玩家获得优势——因为他们同样也会在这九次里做对。
要完成那些超越常规的操作——那些十次里才出现一次的棘手情况，而不够用心的玩家会错过——你需要演绎逻辑。你必须在整手牌过程中仔细追踪对手的动作，在获得新信息时不断处理并及时更新自己的判断和假设。
没有任何事情应该是“理所当然”或“显而易见”或“标准操作”。
过牌范围通常不是极化的。如果你假设它们从来不是极化的，你会在大多数时候判断正确。但最优秀的扑克玩家追求的是每一个边缘优势，而这就要求你保持开放心态，去抓住那万分之一（或千分之一）的情况，在那种情况下，“显而易见”的操作并不是最优解。
文章来源：GTO WIZARD
评论 ( 0 )