“瞄准目标”长期以来一直是剥削型德州理论中的核心概念。
当你对一名可预测的对手进行价值下注时，考虑他们可能用哪些“次优手牌”来跟注，以及他们愿意为这些手牌付出多少，是非常有意义的。同样地，当你对这类可预测对手进行诈唬时，明确思考他们可能弃掉哪些更强的手牌，以及你需要冒多小的风险才能迫使这些弃牌，也是有价值的。
这并不完全是博弈论最优（GTO）策略的运作方式，但它与 GTO 的实际逻辑并没有看起来那么遥远。解算器并不会去预测对手具体会怎么做。事实上，GTO 策略的核心目的，正是在于无论对手如何行动，都能取得合理的表现。
解算器实现这一点的方式，是把对手置于没有好选择的局面中。一次在河牌的下注，如果在价值下注和诈唬之间配比恰当，就会让对手用抓诈唬手牌去跟注时处于**无差异（indifferent）**状态。换句话说，它制造了这样一种局面：跟注和弃牌都不是明显的好选择。
如果对手弃牌，他们就会把整个底池让给你的诈唬；
如果对手跟注，他们又会在你的大量强牌面前输掉更多筹码。
这种策略无论对手是永远跟注、永远弃牌、抛硬币决定，还是采取任何混合策略，都会产生盈利。
GTO 策略并不是针对手牌去让它们跟注或弃牌，而是针对手牌去让它们“无差异”。
而“目标”就在这里体现出来：当面对这样的下注时，对手范围中的并非所有手牌都会处于无差异状态。有些手牌强到会毫不犹豫地跟注；另一些手牌弱到即使你下注更小也会弃牌。真正成为目标的，是那些处于无差异状态的手牌——正是因为你用这个下注尺度、这个下注范围下注，它们才会面临艰难抉择。
GTO 策略并不像剥削策略那样针对“跟注”或“弃牌”，而是针对无差异。
下面我们通过几个例子——每条街各一个——来看理论是如何在实战中体现的
翻牌示例
我们可以在一个简单的自定义解算中看到这些原理的实际运作：这是一个常见的 100bb BTN vs BB 单挑加注底池（SRP）现金模型场景。为了简化问题，我限制 BTN 在翻牌只有一个下注尺度，在转牌和河牌各有两个。
同样的原理也适用于更复杂的解算结果。当解算器在翻牌混合使用四种不同的持续下注尺度时，每一种下注都有略微不同的目标。但在只保留少数选项时，这些原理更容易观察。
在这个场景中，BTN 用大约一半的范围下注 67% 底池。BB 对这一下注的回应如下图所示。
BB 的最弱二对和三对是主要面临艰难抉择的手牌类别，其中包括像 没有后门同花听牌的 T9 和 K8 这样的手牌。图表中显示 BB 的所有三对手牌似乎都在混合策略中，但实际上，它们是否有后门同花听牌，基本决定了它们是否使用纯策略：
从 BB 的整体频率图中，你可以清楚看到哪些是永远弃牌或永远跟注的强弱手牌，以及大致哪一部分范围正在面临艰难决策。
这种对应关系并非完全精确，因为权益并不是决定一手牌是否弃牌的唯一因素；它在后续街道上的可玩性同样重要。
这次下注除了让这些手牌陷入艰难决策之外，还完成了许多其他目标。下注范围中的大多数手牌，都在一定程度上受益于让最弱的手牌弃牌；而下注范围中的强牌，则从那些“永不弃牌”的跟注中获益。
但这些并不是这次下注的目标。它们并不是这个下注尺度和范围被优化的原因。许多这样的弃牌，其实用更小的下注也能买到；而更强的手牌，即使面对更大的下注也会跟注。这个下注尺度与这个下注范围的独特之处在于：在 reasonably 地完成这些附带目标的同时，它让像 K8s 和 T9o 这样的手牌处于无差异状态。
此外，这个下注还为 BTN 提供了在后续街道继续让 BB 面临艰难决策的工具，这正是我们接下来要讨论的内容。
转牌示例
在翻牌下注 67% 底池并被跟注后，转牌发出 2♣。此时，解算器要么选择过牌，要么选择一个能让底池实现几何增长的下注尺度。虽然它也可以选择第二个下注尺度，但实际上几乎不用。在这个例子中，几何增长对应的下注是 147% 底池（超池下注）。
面对这次下注，BB 又遇到了一组新的艰难决策。这次下注与翻牌下注不同，它有着不同的目标。下面是 BB 的回应：
现在，更强的手牌开始面临艰难抉择，其中包括 BB 最好的二对，甚至一些顶对。这部分原因是转牌下注比翻牌更大，但更主要的原因在于：BB 在跟注翻牌下注之后，其整体范围已经变强了。
那些在翻牌还处于中间、需要艰难决策才能继续的手牌，现在已经落到了转牌范围的底部，成为可以轻松弃掉的手牌；而那些在翻牌足够强、永不弃牌的手牌，在面对第二次下注时开始陷入麻烦。
转牌上更强的手牌之所以会面临艰难决策，是因为 BB 在跟注翻牌下注后，其整个范围已经变强。
和之前一样，这次下注也同时完成了其他目标：它让一些即使面对更小下注也会弃牌的手牌弃牌；它继续为 BTN 的最强手牌扩大底池；并且为河牌制造更多艰难决策的条件……
河牌示例
在转牌继续下注并再次被跟注后，我们终于看到 BTN 在 5♣ 河牌上大量使用了两种不同的下注尺度。这两种下注各自有不同的目标，对不同手牌的效果也不同。
这一次，我们将查看 BTN 的曼哈顿图，并据此推断每种下注的目标手牌：
这个模式非常清晰：更强的手牌，包括更好的两对以及几乎所有的暗三条，更偏好较大的下注尺度；而较弱的两对，尤其是 T8，则更偏好较小的下注尺度。这表明：顶对更稳定地跟注较小下注，而较大的下注则能从 BB 的两对中榨取最大价值。
事实也正是如此：
面对 67% 底池的下注，像 AJ 这样强的顶对仍然会陷入艰难决策；
而面对 147% 底池的全下（超池下注），顶对几乎都会弃牌，这使得用 T8 这样的两对去下这么大变得毫无意义。
结论
所有下注都有目标，即便是在 GTO 策略中也是如此。
理解在面对某一下注尺度时，对手范围中哪一部分手牌会面临艰难决策，能够帮助你判断是否下注，以及应该下注多大。
这一概念同样适用于反向理解解算器结果。当解算器使用多种下注尺度时，观察每一种下注在 GTO 回应下是哪些手牌面临艰难决策，有助于你理解为什么这些下注是值得存在的。
当然，解算器策略是复杂的，让目标手牌陷入艰难决策，往往并不是下注的唯一目的。尤其是在前几条街，解算器往往需要权衡许多不同牌型采取相同行动的激励机制。
例如，一个小额翻牌下注，确实会立刻让一部分手牌面临艰难决策；但它同时还会：
-
对对手范围中的其他手牌实现权益否定并榨取价值
-
为未来的价值下注和诈唬铺路（再次制造艰难决策）
-
诱导某些过牌-加注，同时抑制另一些
识别目标并不能告诉你全部，但它是一个非常有用的起点。
文章来源：GTO WIZARD
评论 ( 0 )