今天我们通过的这手实战牌局，来学习一个非常关键的进阶思维：
“规避风险、控制损失”。
翻前，为什么我不3bet?
这是一场$1,000报名费的锦标赛，盲注50/100，有效筹码30,000。
一位年轻的松凶玩家在HJ位开池加注到300。我在大盲位拿到了10♠10♣，选择平跟。
正常情况下，我会用强牌去3bet。但面对一个激进、且有能力在翻后制造麻烦的对手时，跟注也是一个完全合理的选择。
像TT、AJ这类强但非顶级的牌，在深筹码、且位置不利的情况下，跟注比3bet要好得多，因为它们在翻后很少能形成坚果牌。
当你拿着那些容易变成“边缘成牌”的手牌时，第一目标应该是：限制风险，而不是放大底池。
翻牌：Q♣9♣2♣
我的牌比中对略好，外加一个弱同花听牌。我过牌，对手在650的底池中下注175。
此时唯一合理的打法就是过牌-跟注。在拿着边缘成手牌时，我们的目标是尽可能便宜地看摊牌。
弃牌？太紧了，就算对手有顶对或较小的同花，我依然有机会听成10高同花
过牌-加注？毫无意义。对手只会用比你强的牌（顶对、超对、大同花）跟注，而会把那些几乎没胜算的弱牌弃掉。
有些玩家可能会认为，对手的小注代表的是边缘成牌或弱听牌。但即便如此，你也不希望这部分范围被你加注吓跑——因为其中很多牌几乎已经是死牌。
在信息不足的情况下，不要对对手的策略做过多假设。
转牌：8♠
我过牌，对手下注600（底池1000），我再次跟注。
和翻牌一样，过牌-跟注依然是唯一有意义的玩法。
这张8♠的出现虽然会让我输给 J-T、Q-8、9-8、88等牌，但也给了我顺子听牌。
如果我在这里加注，依然是“赢不到弱牌的筹码，却会被强牌收割”。
河牌：3♦
我过牌，对手在2,200的底池中下注 2,100。
当一个对手采取这样的下注线路：小注 → 正常下注 → 大额下注，他的河牌范围通常是高度两极化的：
要么是强价值牌（超对、两对、暗三条、同花），要么是没有击中的听牌。
这里存在大量可能的诈唬组合，比如：A-J、K-J、A-10、K-10和未成牌的同花听牌。
即便有些听牌在转牌或河牌补成了小对子，但我认为一个强势的松散激进玩家完全有可能把A♣2♥或J♣8♥这样的牌变成诈唬。
在缺乏更多对手信息之前，这里应该倾向于hero call。
结果：输了也没关系，因为损失已被“封顶”
我最终选择了跟注，因为我手里的两张10阻断了对手的一些顺子和同花组合。
对手亮牌：8♥8♦，价值下注。
尽管我在翻牌圈的过牌-跟注让他有机会在转牌补中了暗三条，但输掉这个底池并不算太糟，因为：
-
他本来只有1张out能赢我，能补中是小概率事件。
-
大多数时候他补不到，那我就能赢下底池。
-
我在整个过程中，始终把底池控制在可承受范围内。
有时候你没有打错也会输牌，这很正常。重要的是：你有没有在输的时候，把损失控制在最低。
如果是你，在翻牌前会选择3bet还是像Jonathan一样平跟？面对河牌那个接近满池的下注，你敢跟注吗？评论区聊聊！
原文来源：cardplayer.com 作者：Jonathan Little
评论 ( 0 )