【策略进阶】剥削玩家画像（一） 跟注站

玩家画像是一项强大的新功能，它使我们能够针对一整套玩家倾向性进行剥削，而不仅仅是像节点锁定那样针对单一节点上的单一不平衡。

通过将画像与自定义报告相结合，我们可以测试关于如何剥削常见玩家类型的江湖传言，并发现更高盈利的启发式策略 。

在本文中，我们将专门推导出一些针对跟注站的剥削启发式策略。

但在继续之前，重要的是要理解玩家画像究竟是什么，以及它们能做什么和不能做什么。

适用性

“跟注站”这个标签可能会在你脑海中唤起某些形象或假设。玩家类型”跟注站”确实旨在模拟这些假设，但这些类型是粗略的工具。它们通过赋予玩家额外的动机来采取特定行动而运作。就”跟注站”而言，算法会给予他们更多（额外）的动机去过牌或跟注 ，同时减少下注或加注的动机 。

这些动机适用于所有翻牌后的决策点 。因此，虽然真实玩家可能更倾向于对某一类手牌 （例如超对）进行下注，而对另一类手牌（如听牌）更倾向于过牌，但类型模型却以完全相同的程度偏好对所有类型的手牌进行下注或过牌 。

非前瞻性

玩家画像不具备前瞻性。这意味着，当我们计算针对过度跟注转牌的玩家的最优转牌策略时，我们不会对其河牌打法做任何假设。只有在我们下注转牌、对方跟注、河牌发出后，需要计算最优河牌策略时，我们才会引入”对手会过度跟注”这个假设。

需要注意玩家类型画像并不能完全对应真实的人类行为 。

我们将首先生成两份定制报告，用于比较在 UTG 对抗 BTN 的 100bb 单次加注底池中，翻牌圈持续下注策略的差异 ——BTN 玩家是跟注站时 vs BTN 是 GTO 对手时 。

接着，我们将比较具体的转牌和河牌场景，观察这些策略在后续街的表现。

与任何自定义翻后解算结果一样，我们需要自行选择翻前的起始范围。 为达成分析目标，我们将采用 GTO 策略预填充 Hero（UTG）的范围，仅对跟注站（BTN）的范围进行微调。所有混合策略将取整，优先保留跟注选项而非加注或弃牌。

你是否感到惊讶，当我们面对一个过度跟注的对手时， 即使处于不利位置，我们反而会更频繁地下注？

这里有两个因素在起作用：

1. 跟注站的翻前跟注范围过于弱，导致我们平均而言在翻牌圈拥有更大的权益优势 。这给了我们更多下注的动力，因为对手更经常持有差牌。他们要么立即放弃，要么跟注并带着弱范围进入转牌圈。无论哪种结果对我们来说都可以接受，因为……

2. 即使不考虑跟注站将如何在转牌圈行动（请记住，这并未纳入翻牌圈策略的考量），他们也会因其过于弱的范围而处于劣势，正如在翻牌圈时一样。当我们再次下注时（我们经常会这样做），他们将面临同样的困境：放弃权益，还是带着弱范围进入河牌圈。另一种说法是，由于他们弱的跟注范围将具有较差的权益和较差的权益实现能力 ，我们并不太在意这些跟注，即使我们自己下注的牌力也相对较弱。

例如，我们在 Q♣6♦2♠ 牌面上胜率最低的持续下注之一是 T♠8♠。跟注站的跟注范围中最弱的是 9♠7♠。我们不仅领先于对手的底端范围，而且对抗他们的中对、底对和小口袋对时也能表现良好，这些牌型可能会支付我们的价值下注，或在后续街面对诈唬时弃牌。

值得注意的是，我们的下注通常较小 ，几乎都是底池的 40%或更少。这打破了”击败跟注站的最佳方式是等待怪兽牌然后超大尺度下注”的传言。

这是一种击败他们的方法，但并非最佳或最有利可图的方式。面对跟注站，即使你的手牌并不特别强，仍有许多情况你占优。甚至大多数跟注站也明白，面对大尺度下注时他们应该比面对小尺度下注时更频繁地弃牌。因此，等待（近乎）确定的胜机反而会让你错失大量机会，而且用这种方式处理超强牌也未必能最大化收益。在前期街小尺度下注能保持对手范围极度宽 ，让你在重锤出击前从其范围底端榨取更多价值 。

小尺度下注策略的例外情况出现在低公对牌面，以及少数其他枪口位玩家具有特别明显的坚果牌优势的牌面。

QJ5 彩虹面是一个很好的例子，说明 UTG 在面对跟注站时，比面对 GTO 对手时更频繁地进行持续下注。当采用1/4底池下注时，UTG 在面对跟注站时用 83%的范围下注，而面对 GTO 对手时只有 71%。当允许使用第二个 40%底池的下注尺度时，UTG 在面对跟注站时也大量使用这一尺度，但为了便于比较，我们将限制他们使用1/4底池下注，这是面对 GTO 对手时最常用的尺度。

我们已经看到，在翻牌圈，UTG 面对跟注站时下注的频率通常高于面对 GTO 对手。然而，如果 BTN 在 Q♥J♦5♣ 面上跟注1/4底池下注，UTG 在转牌 2♠ 发出时，面对 GTO 对手比面对跟注站时更频繁地进行持续下注，而且他们的平均下注尺度更大。

你认为这种攻击性偏好的逆转是为什么？

如果你觉得这很难理解，别担心（我也一样）！最终让我明白的是比较 UTG 的范围构建。

UTG 有时会对 GTO 对手使用更大的（更极化的）下注尺度，但为了简化起见，我将两种下注尺度合并在一起。这样更容易看出趋势。

最明显的区别在于，UTG 的范围内包含了更多对抗跟注站时具有高胜率的牌。

对抗 GTO 对手时，UTG 有两类牌的下注频率显著更高： 纯诈唬牌 ，以及他们的最薄价值下注牌 。

在转牌圈对 GTO 玩家增加诈唬频率的原因最为明显：跟注站的弃牌率更低，且仅剩一条街可操作，半诈唬牌的胜率更低，后续诈唬 BTN 弃牌的希望也更渺茫。此外，由于 UTG 对抗 GTO 时拥有更多（薄）价值下注牌，这也激励他们增加诈唬频率。

薄价值更令人困惑。难道我们不应该能从跟注站那里获得更薄的价值吗？

这个范围中的手牌大多是第二对子（J-x）。 如果它们下注并被跟注 ，它们在河牌圈会很难打。问题是，如果它们过牌并面对一个下注 ，它们同样会很难打 。当处于不利位置时，你对底池的控制力较弱，通常进行更薄的价值下注是正确的，因为在不利位置过牌并不能保证你能看到河牌。

然而，因为跟注站下注的频率较低，当 UTG 用 AJ 过牌时，他们更有可能免费看到河牌。因此，他们选择“两害相权取其轻”选项的动机就减少了，而他们在均衡状态下有时会下注。

这就引出了我们问题的答案：UTG 在面对跟注站时下注频率较低，是因为预期会遭遇更少的攻击，因此许多中等牌力更倾向于过牌，以争取更高的权益实现。

如果 UTG 在 2♠ 转牌圈下注 67%底池，并在河牌圈发出 7♦ 后，他们面对跟注站时再次下注的频率会高于面对 GTO 对手。这或许符合你的预期，尽管我们在转牌圈并未观察到这种现象。

但这里还存在其他值得关注的趋势。你会如何描述每种下注范围的整体形态？

面对 GTO 对手时，UTG 范围的前半部分主要采取四种截然不同的策略：

• QQ 这手牌上大幅阻挡了对手跟注大尺度下注的范围，因此小尺度下注作为埋伏。

• 其余强牌——所有比 AQ 更强的牌型则采用超尺度下注。

• 组合数众多的 AQ，他们多数情况下选择过牌，计划跟注对手的下注。

• 其余带有 Q 的牌则进行小尺度下注（面对全押时大多会选择弃牌）。

面对 GTO 对手时，UTG 多数情况下会选择下注 25%底池或 150%底池，极少使用介于两者之间的下注尺度。

面对跟注站时，最常使用的是 100%和 40%底池的中等尺度下注。UTG 会进行一些阻挡下注，但从不使用超池下注。这个结论可能更令人意外，因为我们通常会预期 UTG 面对跟注站时应该进行更激进的价值下注。

UTG 实际上确实会进行更激进的价值下注 ，即使他们没有使用超尺度下注尺度。让我们重新审视面对 GTO 对手时确定的四种策略。当向跟注站下注时……

• 持有 QQ 时，他们有时下阻止注，有时则下注更大尺度。 这既剥削了跟注站的松手特性，也剥削了他们的被动性 ，因为他们不会像 GTO 玩家那样频繁加注阻挡下注。

• 比 AQ 更强的牌大多会选择过牌或下注满池，但很少会超池下注 。

• AQ 通常会下注 40%底池而非过牌。如同 QQ 的情况，这种偏向进攻的策略剥削了跟注站玩家过于松和被动的倾向。

• 较弱的 Qx 组合会下阻止注，但 AJ 也经常下阻止注，甚至部分 KJ 也会混入这个范围。正如我们讨论过的， 降低价值下注的门槛是对抗跟注站最重要的剥削策略之一。

然而，谜团依然存在：为什么 UTG 在面对跟注站时，会用像 JJ 和 AA 这样的牌下注较小的价值注，而不是像面对 GTO 对手时那样下注？答案在于跟注站在前街是如何行动的。他们更频繁地慢打强牌，因此到达河牌时，他们拥有像 JJ 和 QJ 这样高胜率的牌的比例远高于 GTO 玩家。在制定针对跟注站的策略时，这是一个非常重要的教训。尽管他们倾向于过度跟注，但你必须小心不要“自我价值”，因为他们经常会在河牌时持有你意想不到的强牌（这是由于他们采取了被动的打法）。

事实上，由于跟注站在前几条街的松跟注，他们进入河牌圈时往往持有大量弱势听牌和小对子。即使考虑到庄位玩家可能会过度粘池， 枪口位玩家仍会百分百地用自己那些最差的手牌诈唬——这些牌在摊牌时甚至无法击败破产的听牌。原因有二：

虽然跟注站玩家相比 GTO 策略跟注更频繁 ，但他们加注频率更低 ，而诈唬加注正是防御对手诈唬的重要手段。

用你最差的手牌进行小尺度诈唬，并不依赖于庄位玩家弃掉任何优质牌。只要能让对手地垃圾牌且未得到改进的牌弃牌就足够了——这些垃圾牌在摊牌时本可以击败你的垃圾牌，因此这种策略仅适用于你最差的手牌范围。

UTG 也会用 AT 这样较强的牌进行一些更大胆的诈唬，这类牌能在摊牌时击败 KT、T9 等未中听牌。但需要注意的是，在这个模拟中，跟注站面对河牌圈底池大小的下注时， KQ 和 AQ 会混合弃牌。如果你预计真人对手不会弃掉这些牌，就应该减少那些过于激进的诈唬，转而专注于用最强牌获取更多价值。

正如扑克中常见的情况，针对跟注站的”明显”剥削方式未必是最佳策略。确实，面对他们通常应该减少诈唬频率，但用最差的垃圾牌在河牌圈诈唬仍可能有利可图，在前街进行半诈唬同样如此。

“等待鱼玩家出现然后不断用价值下注榨干他们”这种建议简直糟糕透顶。实际上， 面对跟注站时，你应该用更薄的价值范围进行下注，且不必采用大尺度。无论是你的薄价值下注还是半诈唬，在面对对手跟注小尺度的范围时，表现都会优于面对对手跟注大尺度的范围。

你也不需要过多采用陷阱式过牌、阻挡下注，或是用脆弱的边缘牌在转牌圈抢先领打来防范诈唬。面对跟注站时，你应该采用更直接的策略，多数情况下用强牌下注，中等牌则过牌。但你需要降低薄价值下注的标准 ，因为对手对于”足够强到可以跟注”的标准同样很低。

文章来源:GTO WIZARD