【锦标赛进阶】奖金结构对决赛桌策略的影响

所有的 ICM 压力都是一样的吗，还是说我们应该根据不同的奖金结构来调整翻后策略？如果我们在一场更偏重头部奖励或更扁平化的奖金分配的比赛中，采用相同的默认决赛桌策略，这会造成多大的错误？今天我要深入探讨翻后打法的具体细节。为此，我将利用自定义聚合报告来查看 当奖金结构不同时，翻后策略会发生多么显著的变化。

在接下来的报告中， 每个人都有 30bb 的筹码。我让每个人都拿到相同筹码的原因是，这样一来任何 策略上的差异 都源于 奖金结构的差异 ，而不是桌上的筹码分布。

每份报告针对的都是 HJ vs 大盲位的单次加注底池。

我们会考虑以下三种奖金结构，第一种是 GTO Wizard 中 200 人锦标赛的标准奖金结构，另外两种分别更偏向头部玩家和更扁平化，但决赛桌的总奖金池保持一致。

我们可以看到最高和最低的平均风险溢价存在 5.7%的差异，扁平奖金结构的决赛桌风险溢价是最高的。

双方玩家的翻前范围是固定且相同的 ，适用于所有三种决赛桌环境，我使用的范围如下：

注意 ：这不是所有三个例子中的完美范围。如果两位玩家都在使用最优翻前策略，顶端偏重的范围会更宽，扁平结构的范围会更紧且更依赖阻挡牌。不过，用这种方式可以让我们更容易比较策略和 ICM 效应。

在第一个节点，行动轮到大盲位，他们在大多数翻牌圈通常会过牌。这是从三份报告中汇总的行动频率，涵盖了所有可能的翻牌圈：

说实话，我认为这里频率的变化还不够显著，没什么好评论的。我觉得这主要是由宽范围防守对抗紧范围开池的动态决定的策略，ICM 只有很小的影响。

我们来看一下大盲位过牌后会发生什么。

现在我们看到策略出现了明显的区别，在常规决赛桌上，HJ 位经常会过牌，大约 71%的时候会这么做。作为参考，Chip EV 在所有翻牌面上只会过牌大约 15%。这意味着通常会有很多牌面可以进行全范围下注，但当 ICM 影响显著时，下注就会变得更有选择性。

在重头部的决赛桌上，HJ 位过牌的频率要低得多，大约是 66%，这很合理，因为顶部奖励要重要得多，使得结构更接近Chip EV。所以我们保护筹码的动机更弱，这就导致我们更有动力去扩大底池，即使这会增加我们被淘汰的几率。同样地，在扁平决赛桌上，我们看到大量的过牌，大约 82%，这本质上是在优先考虑控制底池和保护筹码。在这种结构中，晋级的价值要高得多，而且当我们过牌到底时，很难被淘汰。

从比例上看，扁平决赛桌上有更多的小尺度下注 ，而重头部的决赛桌上有更多的超池下注 。再次强调，当我们不想错过奖金跳跃时，我们倾向于让底池保持较小，而当赢得所有筹码的回报更大时，我们更乐意把底池做大。

注意在这三种环境中， 中等尺度下注使用得最少，这就是 ICM 对翻后下注策略产生的”极小或全压”效应 ，这个我们之前讲过，解算器倾向于采取低波动打法，可以通过小尺度下注来实现，保持底池可控，或者大尺度下注，这会产生大量弃牌。

我发现在使用自定义聚合报告时，用筛选器来筛选特定类型的翻牌很有帮助，这样更容易识别策略在哪里发生了显著变化，比如你可能想查看公对面或者天花面。

我们已经发现总体策略有显著变化，现在来看一些具体的牌面

在这个特定的实验中，我使用了”子集”筛选器来获取一个更小，也更容易管理的翻牌圈集合，这个集合能够代表所有可能的翻牌圈。对于子集中的每一个翻牌圈，策略的展示方式就像在完整的翻牌圈报告中一样

所有翻牌圈子集的翻牌圈报告，占比 5.7%。经过一些尝试和调整之后，我发现了以下这个牌面的打法发生了变化。

这个特殊的翻牌是 A96 彩虹面，HJ 拥有相当大的范围优势，但 BB 能组成更多的第二大对和第三大对

在所有三种奖金结构下，BB 100%过牌，这时 HJ 在每种决赛桌类型中的后续动作是：

常规决赛桌：

重头部决赛桌：

扁平决赛桌：

实际上，常规结构和扁平结构的决赛桌之间只有很小的差异，基本上和Chip EV 的情况一样，用的是 25%底池的范围下注。而在重头部的决赛桌，用了更极化的 67%底池下注尺度，导致 HJ 位有 25%的时候会过牌。

一开始让我感到意外的是，ICM 压力最小的奖金结构，反而是策略偏离Chip EV 最多的那个，因为理论上来说，风险溢价越低，就应该越接近Chip EV。

我认为造成这种情况的原因，归结于 ICM 在钱圈泡沫和决赛桌之间的区别。相比钱圈泡沫期， FT 总体来说 ICM 压力较小，这意味着在决赛桌上积累筹码有更多理由，在这个例子中可能看起来有些矛盾，但由于我们处于锦标赛的关键阶段，打大底池会有更多好处。

下一手牌中，翻牌圈是 KJT 听花面

和之前的例子一样，HJ 位拥有巨大的范围优势，这次是在整个范围区段。

在这三种决赛桌情况下，大盲位几乎 100%过牌，这里是 HJ 位在每种决赛桌情况下的持续下注策略：

常规：

重头部：

扁平：

相同的筹码，相同的范围，相同的翻牌，三种截然不同的策略。Chip EV 中，HJ 位会采取全范围下注。在重头部的决赛桌，我们仍然看到下注频率高于过牌，但下注频率已经大幅降低了。毕竟我们仍然有 11.5%的风险溢价，所以下注的风险要大得多。

在常规的决赛桌 ，我们看到一种极化的策略，主要是过牌，还有一些超池下注。价值门槛提高了，像 set 和顺子这样的强牌会超池下注，因为它们仍然需要保护自己，对抗那些可以反超它们的牌。

但是在扁平结构的决赛桌，我们看到 HJ 位大约 95%的时候会过牌，他拥有 61.3%的权益优势，而且比大盲位有更多的坚果牌，但我们仍然看到他几乎总是过牌。

我对此的理解是，因为牌面上已经有很多非常强的牌了，比如顺子、set、两对，还有听更强牌的听牌，比如同花、葫芦，如果我们在翻牌圈下注，最终会打很多非常大的底池，而考虑到我们 17.2%的巨大风险溢价，我们更倾向于避免这种情况。

这个推论很容易通过 nodelock 来验证，我通过节点锁定让 HJ 位使用和重头部决赛桌相同的策略，也就是用 65%的手牌下注 40%底池，这是大盲位的应对策略：

有很多全压，尤其是 Qx，至少有两头顺听牌。

这是 HJ 对全压的反应：

他们被迫用一些单对手牌跟注全压，比如 KQ 和 QT，这会非常痛苦，同时他们必须弃掉所有两对手牌，因为一旦考虑到风险溢价，这些手牌没有足够的权益来跟注。

我之前见过这样的策略，但总是在风险溢价巨大的卫星赛中，不过实际上，这些手牌通常是翻前全压，这里我们可能有最有力的证据，证明非常扁平的奖励结构极大地激励了保护筹码。

我认为我们已经可靠地证明了，不同的奖金结构会产生截然不同的策略，即使这些奖金结构乍一看并没有那么大的差别。

当奖金结构比较扁平时，争取奖金跳跃比争冠更重要。通常情况下，这会导致我们更多地过牌到摊牌，并且用强但脆弱的牌下更大的注。在这些场合我们非常不想为了薄价值而下注，然后被对手再加注。

大多数奖金结构都会落在这两者之间。如果读完这篇文章后只能明白一件事的话，那应该是在奖金结构更极端的比赛中，用相同的”默认”决赛桌策略来打牌是一个大错误。

当奖金结构是重头部型的时候 ，我们会更乐意承担风险，因为这些风险会带来更大的回报，我们的策略不会完全遵循Chip EV，但会更接近Chip EV，可以说我们是在“为了冠军而战”。

文章来源:GTO WIZARD