知识底色 · 事实核查 · 公开站点
Data Colada
把同一份数据反过来再算一遍的学术核查博客
它不揭发人，它把一份研究拿回来，用原始数据重新算一遍，让你自己看见哪里对不上。
datacolada.org
一句话定位
它是一家由三位行为科学教授合写的博客，题目只有一个：证据。
它把自己的范围收得很窄：只谈研究结论是怎么被算出来的，以及算得站不站得住。
数据核查可复现性统计方法公开工具免费阅读
它把同一份数据反过来再算一遍
它常做的一件事，是把已经发表的研究拿回来，用原始数据重跑一遍。
它关心的不是结论好不好听，而是从数据走到结论的那几步有没有滑过去。
换一种分组、换一种检验、去掉一个异常点，结论还在不在，它都写出来。
它先造工具，再用工具
写文章之外，它自己做了几样东西。
有一样是用来判断一批研究有没有被挑着报的统计工具，方法公开在站上，谁都能用。
有一样是预注册平台，让研究者在动手之前先把方案挂出来。
还有一样是存放研究数据与代码的空间，用来接替那些停掉的旧平台。
它复核时通常看哪几处
- 数据本身。表里的数字和正文里的数字，对不对得上。
- 分析路径。同一批数据换个同样合理的做法，结论会不会翻。
- 报告的完整度。一共有多少种分析被做出来，其中几种被写进了论文。
- 文件的痕迹。原始表格里留没留下不该留下的编辑信息。
一条可疑结论被翻出来的顺序
它的做法不神秘，也不快：先被同一个题目里的矛盾绊住，再回去找数据。
先撞上一个说不通的点
某个数字或某张图与其它部分对不上，让人停下来。
再去找原始数据
向作者、期刊或公开仓库要那份数据本身。
然后用工具重跑
按公开的方法重新算一遍，看结论在什么条件下才成立。
最后把过程写出来
连自己的做法一并交代，让读者能照着复算。
它很少直接给出「造假」两个字，更多时候是把复算过程摊开，让读者自己判断。
它怎么写文章
文章按顺序编号，一路写到第一百多篇，每篇署明是谁执笔。
语气直白：先讲发生了什么，再讲怎么查的，最后讲还有哪部分没弄明白。
它也写方法本身，一段代码怎么写、一个检验为什么在这里不适用，都写。
它不下判决，它摆出过程
它不掌握处分权，也不向任何机构报送结论。
它做的是把可复算的过程公开，让「这个结论站不站得住」变成一件可以讨论的事。
这条边界它守得很清楚：说证据，不说人。
一句话总结
它做的事说起来只有一件：把一份已经发表的研究拿回来，用原始数据重新算一遍，再把过程写出来。它不判谁对谁错，它让「这个结论是怎么来的」这件事，可以被别人照着复算。
想看它怎么把一份研究拆开重算，可以从这里进。
