锦标赛扑克讲究的是精确性。在现金局中，筹码深度通常达到数百个大盲，对翻前加注尺寸或跟注范围的细微偏差更加宽容，后续还有足够空间弥补差距。
而在锦标赛中，精明的对手会精准地设定 3-bet 尺寸，根据位置和有效筹码深度调整，迫使你面对尽可能困难的决策。举例来说，当你只剩下 20–25bb 面对 3-bet 时，很容易陷入“全压或弃牌”的简单策略。强对手会用小尺寸 3-bet来反制这种倾向：你弃牌时他们稳定获利，而当你全压时，他们损失最小。
这种小尺寸 3-bet 会带来一个新的难题：
你是否应该接受这个看似诱人的赔率，去执行一个明显不讨喜的方案——翻牌后在不利位置对抗一个极强的范围？
如果答案是是，那么翻牌后该如何游戏，才能最大化这一局面的收益？
答案当然取决于翻牌面。在本文中，我们将分析多种不同的翻牌结构，帮助你在不利位置、且使用一个（相对）较弱范围时，更好地应对这种注定艰难的局面。
翻前范围
当加注者处于有利位置时，3-bet 底池的策略在某些方面与单攻底池中“有利位置翻前加注者 vs BB”的局面类似，原因也相同。
3-bet 玩家在翻前承担了大量风险，尤其是当他们处于前位时。他们不仅是在对抗一个强开池范围加注，还必须担心身后玩家突然拿到怪物牌。因此，他们需要非常强的牌才能 3-bet。而如果他们足够幸运，在翻牌圈与原始加注者形成单挑局面，那本身就已经是一种好运。
他们的回报是：翻牌后的权益优势以及坚果优势。在如此浅的有效筹码下，他们甚至可以把超对当作坚果牌来打——即便是在那些在其他情况下更有利于跟注者的、看起来很吓人的翻牌面上。
至于跟注者，他们在这个局面中扮演的角色，类似于单攻底池里的 BB。他们由于从前位开池，本身起始范围并不弱，但相对于 3-bet 者的范围来说，他们并不需要特别强的牌就可以跟注。他们清楚所有其他玩家已经弃牌，自己封闭行动，并且得到的跟注赔率要远好于对手翻前加注时所承担的风险。
这意味着，跟注者在翻牌后应当预期自己处于劣势。他们应该准备好频繁地过牌–弃牌。他们会不断面临艰难抉择：是否应该继续面对翻牌下注；如果继续，是该加注还是跟注。这些都是在不利位置、且范围处于劣势时的常态。他们的目标是在一个不利局面中尽量减少损失，而不是去寻找那些只有有利位置玩家才能打出的、极度高盈利的下注。
当你在不利位置跟注 3-bet 时，你就应该预期自己在翻牌后处于劣势。你的目标是尽量把一个糟糕的局面打好。
本文的示例均来自 25bb 的 MTT 场景，且仍有 50% 的参赛人数存活。UTG 加注到 2bb，UTG1 3-bet 到 5bb，行动回到 UTG。
这是一个相当微妙的节点：ICM 已经开始产生影响，但 UTG 仍然保留一个跟注范围。如果只剩下 25% 的场上人数，UTG 几乎只会选择全压或弃牌。
翻牌后的策略来自使用上述 50% 场内人数 ICM 翻前范围生成的 Custom Solutions。但需要注意的是：在翻牌后模拟中，ICM 并未被纳入计算，因为目前 GTO Wizard AI 尚不支持翻牌后的 ICM。如果可以支持，我们很可能会看到比这些解算结果所显示的打法更加紧且更加激进。
UTG1 的 3-bet 范围极其强大，几乎完全由最大的 Broadway 手牌和口袋对子构成：
UTG 的跟注范围则相对保守且被限制。它几乎完全由那些不足以全压、但由于极具吸引力的 9.5 : 3 底池赔率而选择跟注的手牌组成：
权益实现与权益剥夺
在如此浅的有效筹码下，几乎没有空间进行迷惑性打法。当 UTG 拿到大牌时，他们大多只想在翻前把筹码打光。由于底池相对于身后筹码来说已经很大，即便是像 KK、AKs 这样强的手牌，也更倾向于剥削 UTG1 那些较轻 3-bet 范围中约 20–25% 的权益，而不是选择跟注、试图把更多的钱投入底池。即便是 AA，4-bet 的频率也高于跟注。
最接近“埋伏”的手牌是 AQs 和 KQs——它们既无法让比自己强的手牌弃牌，也很难被自己所压制的手牌跟注。
在不利位置实现权益始终是一项挑战，这也是 UTG 即便拿着最强手牌也偏好 4-bet 的另一个原因。就算他们的策略中存在一定程度的迷惑性，这种迷惑主要体现在口袋对子与同花 Broadway 手牌之间的相互作用上。当翻牌出现低张时，UTG 会更强势地使用对子，以弥补那些完全没击中的 Broadway 手牌的弱点；而当翻牌出现高张时，口袋对子反而成了他们范围中最差的一部分，他们往往会选择用这些对子诈唬或直接弃牌，同时强势地游戏自己的 Broadway 手牌。
UTG 跟注范围中的迷惑性，主要来自于口袋对子与同花 Broadway 手牌之间的相互配合。
UTG 在翻牌后同样高度重视权益剥夺与权益实现，尤其是在更动态的牌面上。当他们击中一手足以打到摊牌（打光筹码）的牌时，通常会选择过牌-加注。由于 SPR 极低，这甚至包括那些在 UTG1 更强范围面前很容易被压制的手牌。使用一个被限制的范围来游戏从来都不会让人感觉良好，因为你无法避免在对手范围顶端面前付出代价。你唯一能做的，就是限制对手范围底端的盈利能力。这要求你识别并拒绝弃掉自己范围顶端的手牌。
动态翻牌面
在 9♥5♦2♦ 这个翻牌面上，UTG 实际上在权益分布的最顶端占据优势，因此**领先下注（donk 下注）**在他们的策略中占据了相当重要的位置：
选择哪些手牌进行下注并非看起来那样随意。拿着 99 时，UTG 在没有方块的情况下会下注顶三条，而当自己持有一张方块时则选择过牌。对于其他未击中三条的口袋对子，如果他们有方块，则更倾向于下注。正如前文所解释的那样，这些对子在 UTG1 对下注全压时，大多都会选择打光；带有高张 + 同花听牌的手牌也是如此：
这个翻牌面几乎完全避开了双方范围中所有未成对的手牌。口袋对子本身并不算好，但已经是你能拿到的最好牌力了；既然你并不打算弃掉它们，那么尽早把钱投入底池是非常有说服力的选择。
这些相同的手牌同样也是过牌-加注的候选，唯独已经成三条的手牌例外——当对手过牌时，它们会纯慢打，因为与口袋对子相比，它们在后续街道上损失价值的风险要小得多。
从解算器的角度来看，即便对手的范围中充满了超对，用 66 选择过牌-全压，或直接领先下注然后跟打光，都是完全可行的。这源于极低的 SPR，以及这个翻牌面几乎完全没有命中双方范围中的未成对手牌。口袋对子并不理想，但在这张牌面上，它们已经是你能拥有的最好牌力；既然你不打算弃牌，那么尽早把钱打进去就很有价值。更多公共牌的发出，只会带来更多被反超或被诈唬出局的机会。
中等动态的牌面
将 2 换成一张 Q，会让牌面变得稍微不那么动态。双方都有大量的 KQ 和 AQ，这些手牌相比在 952 牌面上的同类手牌，更不容易受到高张反超的威胁。双方也都拥有大量的 Broadway 顺子听牌，尽管它们真正完成的频率并不高，但由于底池规模巨大，这些听牌依然构成了实质性的威胁。在一个价值几乎等同于你整个筹码量的底池中被反超，绝对不是一件可以轻描淡写的事情。
在一个价值几乎等同于你整个筹码量的底池中被反超，绝对不是一件可以轻描淡写的事情。
在 Q♦9♥5♦ 这个翻牌面上，双方的整体权益分布与 952 非常接近。但由于牌面动态性降低，而且 UTG1 的范围中包含了更多顶级强牌，UTG 已经不再有主动领先下注（donk bet）的动机。尽管如此，他们依然会采取激进的过牌-加注策略，不过在这张牌面上，他们的最佳手牌更明显是 AQ 和 AA 这种直观意义上的强牌。
他们会用这些强牌去平衡一些大听牌，主要是卡顺 + 同花听牌（有时还带着一张仍可能有效的高张），因为在如此浅的筹码结构下，几乎没有空间去使用纯诈唬。在他们还能勉强构造诈唬的情况下，小口袋对子承担了这一角色。而现在，由于牌面与其范围中的 Broadway 部分互动得如此之好，这些小对子反而成了他们最差的一批手牌——除非同时带有后门同花听牌，否则基本只能选择弃牌或诈唬。
这里同样几乎不存在慢打。AA 是一个纯加注的手牌，而 AQ 也是一个高频率加注的选择。唯一的纯陷阱手牌是暗三条，但它们在 UTG 的整体范围中所占比例极小。更多情况下，KQ 承担了抓诈唬的功能：一方面，它并不足以在翻牌就愿意打光筹码；另一方面，它又不太容易被自己所压制的 KJ 或 KT 反超。
静态牌面
将 Q 换成一张不同花色的 A，对 UTG1 来说是一个巨大的利好。在我们之前看的前两个翻牌面上，UTG1 的整体权益大约是 53%，而在 A♠9♥5♦ 这个翻牌面上，他们的权益提升到了 61%。即便如此，在最强手牌这一层级上（90–100% 权益区间），UTG 仍然占据优势（6% > 0%）。为了更直观地验证这一点，可以对比双方范围中两对及以上的组合，例如 AA、99、55 以及 A5s。
因此，面对一个 25% 底池的持续下注，UTG 在这样一个高度静态的牌面上，采取了出人意料地激进的策略。他们会用绝大多数最强手牌进行过牌-加注，同时也会用口袋对子一起这么做——这些对子本质上是完全没击中的诈唬；它们的 EV 为 0，对弃牌与否是无差异的。
他们的弃牌频率也明显高于 MDF。这里确实存在一定的阻断效应——当 UTG1 没有 A 时，UTG 持有 A 的概率就更高，因此这些诈唬看起来没有那么高的盈利性——但更主要的原因在于 UTG1 范围本身的强度。在这张牌面上，UTG1 几乎没有合适的诈唬手牌，而 UTG 也同样没有太多能够防守的组合。UTG 近 60% 的范围落在 0–25% 权益区间内，弱到要么选择诈唬，要么只能弃牌。
口袋对子并不是 UTG 范围中绝对最底端的手牌，但它们却是最好的诈唬选择，因为它们不会阻断 UTG1 范围中那些构成其弃牌部分的 Broadway 手牌。此外，这些对子在后续街道上的可游戏性极差，很容易被反超，或者被对手通过诈唬逼弃。
UTG 的跟注主要来自那些击中了牌面的手牌，因此它们相比口袋对子，在后续街道上拥有更好的改善潜力。顶对、底对和中对的混合，使 UTG 在未来街道是否继续游戏这一点上具备一定的迷惑性。这并不会让 UTG1 的持续下注变得不盈利——毕竟他们拥有相当明显的坚果优势——但确实起到了一定的止损作用。而当你在不利位置用一个相对较弱的范围游戏时，限制损失本身就是核心目标。
结论
筹码越浅，权益剥夺就越重要。用一手本来足以打到摊牌的手牌去跟注，本质上是在赌：你能在未来街道从对手身后诱导投入的筹码，其价值会高于你通过立刻加注所能剥夺的权益。
当底池已经很大、而有效筹码却很短时，这是一个非常高的门槛。在大底池中，哪怕剥夺一点点权益，价值都非常巨大。这也是为什么用你最强的手牌去 4-bet 往往是正确选择的原因之一。
是的，这意味着你在博弈树的“跟注节点”上让对手获得了明显优势，但这并不是什么问题。你的跟注大多来自那些原本就会弃牌的手牌（而且随着 ICM 影响加大，它们确实会弃牌），因此翻牌后对手能赢到的任何额外价值，都只是锦上添花。关键在于你要清楚这一点，而不是期待自己能赢到“公平份额”的底池，或找到特别高利润的机会。
清晰地认知自己的范围，并将权益剥夺作为在不利局面中最大化 EV 的核心思路，是翻牌后取得成功的关键。在如此浅的筹码结构下，你的最强手牌可能感觉并不强，但你必须认清它们的真实价值，并用强势的方式去游戏。未能加注，不仅会给对手反超你的机会，还会让他们在后续街道上操作你。
文章来源:GTO WIZARD
评论 ( 0 )