这手牌发生在最近的一场1万美元锦标赛中。
一位打法过于松散，风格张扬的玩家在HJ位置平跟入池。
随后，一位实力强劲的松凶玩家从CO位加注到3.25BB。
接着，另一位打的不错的松凶玩家在小盲位3bet到12.5BB。
这几位玩家的筹码量都在150BB左右。
我当时在大盲位，底牌是10-10，筹码量为60BB，我有几种选择：
1. 弃牌（最谨慎，但最弱）
在这种对手全部都是松凶打法的情况下，理论上至少有一种主动策略是能盈利的，因此弃牌虽然安全，但显然是最弱的选择。
如果3bet玩家打得特别紧，那么弃牌就会合理很多。
2. 冷跟注（有点道理，但多半不行）
冷跟注可以让我在有利位置对抗3bet玩家，但很可能引发一连串的跟注，这会对我极为不利，因为我可能只有在翻牌圈击中暗三条时，才能够实现我的胜率。
请注意，单纯追求暗三条显然不划算，因为我根本没得到接近10:1的隐含赔率。
更重要的是，如果我跟注，3bet玩家的各种边缘牌和诈唬牌反而有机会实现胜率——而这些牌在面对我的4bet时会直接弃牌。
一般来说，在筹码量低于100BB的情况下冷跟注，并不是一个好选择。
3. 小幅4bet到22.5BB左右，如果遇到全压再弃牌
这也不是好策略。因为如果对手全下，我会得到非常好的跟注赔率。
4. 全下（风险最大，但可能赢最多）
这种打法主要的缺点是，如果有人拿着AA到JJ这样的牌型，他们一定会跟注，而我会处于极为糟糕的境地。
不过，如果我对对手的策略判断正确，这种情况应该不会太常发生。
最开始加注的CO位玩家很可能使用了比平时稍宽的加注范围，以便在有利位置与激进的跛入（limp，平跟入池）玩家进行单挑。
3bet的小盲位玩家也可能因为预期CO位玩家的加注范围变宽，而相应放宽自己的3bet范围。
如果3bet玩家的范围中有约65%是会在我全下时弃牌的“诈唬/边缘牌”，那么我的全下能直接赢下约3BB的筹码——这已经是一笔可观的利润。
即便他的3bet范围更紧，全下大多情况下仍然是接近持平的EV。
只有当三位对手中有人特别紧，并且常常会跟注时，全下才会变得非常不明智——但这里显然不是这种情况。
在权衡完所有的选择后，我选择了全下。
3bet玩家用KK秒跟，我最终出局了。
赛后复盘
事后我发现有一些小细节，也许可以让我更倾向于弃牌。但这也可能只是我事后诸葛亮。
细节1：初始加注者的加注尺度偏小（3.25BB）
这个尺度给了我和跛入玩家不错的跟注价格，这意味着加注者在翻牌前很少能赢下底池。这说明加注者的范围可能比我预想的要强。
细节2：3bet尺度偏大（12.5BB）
虽然还没到极大或离谱的底部，但这个尺度略有两极化的意味。
可能说明加注者要么持有一手每次都会跟注我全押的优质牌，要么持有一手很容易弃牌的垃圾牌。
如果他认为之前加注3.25BB的玩家范围强，那么他的3bet可能更多偏向价值牌。
在这种情况下，我的全下就变得相当糟糕了。
话虽如此，我对自己的打法还是比较满意的。
这个选择风险高、波动大，但有时候，为了最大化胜率，你必须冒险。
尽管，冒险的结果可能就是面临出局。
对此，你怎么看？
原文来源：cardplayer.com 作者：Jonathan Little
评论 ( 0 )