一、它到底是什么

它有三个要点。一是保留自由，所有选项都还在，你依然可以拒绝。二是改变环境，动的是默认项、顺序、措辞、视线里先看到什么。三是方向善意，推的是对当事人有利的方向，而不是替他做决定。一个把健康食品放在视线高度的食堂，就是典型的助推，你想吃炸鸡仍然吃得到，只是要费点劲。

助推背后的关键理念是选择架构：任何一组选项摆出来，都自带某种设计，你不主动设计，它也在影响人，只是方式随缘。与其假装中立，不如有意识地把默认值设好，让不假思索的人也能落在好的一侧。

二、为什么它管用 / 为什么人会这样

人并不总是精打细算的理性人。面对复杂选择，人多半靠直觉和惯性走，选那个最省事的、摆在眼前的、别人都在选的。这不是懒惰，是大脑为了在信息过载里活下去而采取的策略。助推正是顺着这条省力路径去做设计，把想要的选项放到省力的一侧。

其中最有威力的是默认项。人普遍倾向于维持现状，面对一个已经勾好的选项，多数人不会主动去改。于是默认设成什么，结果往往就跟着是什么。默认的威力正在于它的不起眼，越是没人注意的地方，越能左右大批人的行为。

顺序和呈现也很重要。同一组选项，排在前面、写得清楚、看起来熟悉的那一个，被选中的概率就高。人会受第一印象和参照点影响，先看到的那个不知不觉成了比较的基准。助推利用这些规律，不是操控，而是承认它们存在并加以善用。

三、什么时候会碰到它 / 该用它

• 当你想让人做出对他自己有利、但他常常拖延的选择，比如按时缴费、早点休息。
• 当选项又多又复杂，用户容易挑花眼而放弃，需要帮他把重点摆出来。
• 当你要设计表单、通知、界面，想在不强迫的前提下引导行为。
• 当团队习惯了某个坏做法，硬性规定会引起抵触，用环境去引导更柔和。
• 当你要在自由和引导之间找平衡，想帮人又不越界。

四、什么时候它不管用

当动机真的缺失、或者外部代价太大时，助推就力不从心。一个根本付不起的人，你把缴费按钮设计得再好，他也交不上。当问题需要的是硬约束，比如安全红线，那该用规则就用规则，靠助推远远不够。助推还有一条伦理上的边界：一旦它被用来把用户引向对公司有利、对用户有害的方向，它就变成了操纵。判断的标准很简单，推的方向是不是真的为当事人好，还是只为你自己好。

五、例子

六、最容易走偏的地方

• 把助推当操纵：用同样的手法推对用户不利的方向，越有效越有害。
• 以为万能：动机和条件不成立时，再巧的设计也没用。
• 默认藏得太深：靠隐蔽的默认去骗用户，短期有效，长期毁掉信任。
• 只做一次性设计：环境和习惯会变，助推需要定期回看，否则会失效甚至反噬。

七、怎么把它用起来

• 先明确你想帮用户去的那个方向，确认它确实对用户有利，不是只对公司有利。
• 找出这个场景里的默认项是什么，把它调成对用户更好的那一侧。
• 调整呈现顺序，把想被选中的选项放在先看到、容易被理解的位置。
• 减少摩擦，能一步完成的别让人走三步，把省力的一侧留给好选择。
• 保留退出通道，让人知道还能怎么改、怎么拒绝，自由是底线。
• 做小范围测试，看行为有没有朝预期改变，别凭感觉断定有效。

八、它和「说服」不一样

说服通常靠改变人的态度和信念，用道理、情感、权威让他自己想通，属于对人的说服。助推不试图改变你的想法，而是改变你所处环境的样子，顺着你本来的惯性，让某个选择更容易发生。说服要花力气讲，助推只要把位置挪一挪。说服常常是被说服者意识到自己被说动了，助推更高明的地方在于，被推的人往往毫无察觉，因此它的伦理要求也更高。

九、常问的几个问题

助推算不算干涉自由？

只要选项都还在、退出很容易，它就更像帮忙而不是干涉，边界在于人有没有真正的选择权。

默认项为什么这么强？

因为维持现状最省力，改默认要额外动作，多数人会选择不动。

怎么区分助推和操纵？

看方向。为当事人的长远利益推，是助推；为设计者自己的利益、牺牲当事人，就是操纵。

相关

选择架构、默认效应、现状偏好、行为经济学、摩擦成本