一、它到底是什么

很多人以为行为没发生是因为”不够想”，其实更常见的原因是另外两样。可能是能力不够，事情太难太麻烦；也可能是提示缺失，时机根本没到。福格把这个关系归纳成一个公式：行为等于动机、能力、提示三者共同作用的结果。

它最有用的地方在于，把”怎么让人去做”这个大问题，拆成了三个能分别下手的小问题。

二、为什么它管用 / 为什么人会这样

因为这三样是相乘的，不是靠一个顶三个。动机再强，如果事情难到离谱，也只能是一时冲动；事情再容易，没有提示，人也想不起来做。三个里任何一个接近零，整个结果就接近零。这个乘法结构解释了为什么很多”下决心要做”的事最后没做成：决心属于动机，但它补不上能力和提示的缺口。

它还解释了行为的一个规律：动机和难度可以互相补偿。事情越难，就需要越强的动机；事情足够简单，哪怕不太想做，也可能顺手做了。于是改变行为有一条更省力的路：与其逼自己更有毅力，不如把事变简单。

提示这一环常被低估。人对时机敏感，一个好的提示出现在对的时候，比提前下十次决心都管用。很多习惯养不成，不是不想，是没人或没有东西在对的瞬间提醒。

三、什么时候会碰到它 / 该用它

• 想养成一个习惯，试了很多次都坚持不下来时。
• 设计产品想让用户完成某个动作，却发现没人走完时。
• 团队定了规矩却没人执行，光靠强调纪律没用时。
• 自己下定决心却总是做不到，怀疑是不是意志力太差时。
• 想让家人、同事做某件事，催了无数次没效果时。

四、什么时候它不管用

如果行为涉及深层的价值观冲突，或者环境里有强烈的反向力量，光调这三样是不够的。比如一个人明知该戒烟，但周围人都在抽，这不是提示和难度能解决的。另外，这套模型是用来设计和理解具体行为的，不适合用来做笼统的判断，比如”这个人靠不靠谱”。还有，当三个要素都齐了行为还是没发生时，要检查是不是它其实不是一个具体行为，而是一堆模糊愿望的集合。

五、例子

六、最容易走偏的地方

• 只加动机：一遇到行为没发生就喊口号、搞激励，忽略了难度和提示，喊完还是老样子。
• 目标定太大：把想做的事设成一个高门槛，能力那一项直接归零，再强的动机也推不动。
• 提示缺席：指望人自己记得，忘了设计提示。事情再容易也想不起来。
• 把三样当成三步：以为先有意愿、再有能力、最后有提示这样按顺序来，其实它们必须同时在场。

七、怎么把它用起来

• 把想做的行为写具体，精确到什么时候、在哪里、做多久。
• 先看能力这一项，把动作缩小到你几乎不可能拒绝的程度。
• 给行为找个稳定的提示，比如固定时间、固定场景，或某个已有的习惯之后。
• 动机那一项别硬撑，用它来决定先做多大的事，而不是当作唯一手段。
• 行为没发生时，逐一检查是三样里的哪一样缺了。
• 成功一次就记下来，让提示和动作慢慢绑在一起，变成不自觉的自动行为。

八、它和「习惯回路」不一样

习惯回路讲的是暗示、惯常行为和奖赏这个已经形成的循环，重点是习惯怎么运转。福格行为模型讲的是行为还没发生时，需要哪三样才能被启动，重点是习惯怎么起步。一个是已经跑起来之后怎么运转，一个是还没跑起来时怎么点火。实际用的时候，可以先按福格的思路把行为启动，再用习惯回路的奖赏把提示和动作绑牢。

九、常问的几个问题

三个要素哪个最重要？

没有固定答案，看具体情境。但改变行为最省力的下手处，通常是把事情变简单和加一个提示，而不是硬拼动机。

动机很强为什么还是做不到？

因为动机本身不稳定，忽高忽低。靠一时的高动机顶不住长期的行为，得靠能力和提示把行为托住。

这个方法对别人有用吗？

有用。想让别人做一件事，与其反复催促，不如帮他把难度降下来、把提示放到他眼前。

相关

习惯回路、微习惯、助推、行为设计、即时奖赏