一句话定位

它和健康领域的核查站是同一套班子

它与 Health Feedback 同属 Science Feedback，一个机构、两个主攻方向。

两者共用同一份编辑标准与同一套评分办法，只是评论者按领域分组。

母机构在法国注册为非营利组织，运转依靠捐助与资助。

它盯的主要是三类走样

第一类是直接否认既有结论的说法，例如全球温度是否在上升。

第二类是把局部现象说成全局反转的说法，例如拿某区域某一年的数据推翻长期趋势。

第三类是比对媒体报道与原始论文时发现的走样，即论文说的是甲、报道写成乙。

它的结论有固定档位

• 不准确。结论与证据指的方向不一致。
• 误导。个别事实没错，但整体印象被带偏了。
• 错误。与已经确立的科学事实相反。
• 缺少背景。说法本身不算错，但省掉了关键前提。
• 准确。说法与现有证据一致。

评论者是在职的气候科学家

参与评论的科研人员按专长分组，多来自气候、海洋、大气与地球科学领域。

站方公开的选择标准是：近期在同行评审期刊上发表过相关论文。

评论者在页面上署名，读者能看到这个判断具体是谁给出的。

它专门盯着「论文被说成了什么」

有一类核查专门比对媒体报道与原始论文之间的差距。

它会指出引用是否被断章取义、是否只挑了对某一边有利的结果。

这类核查往往比单纯判对错更能说明信息是在哪一步走样的。

它给整篇文章打一个可信度

对整篇报道，它会给出一个总体的可信度评价。

评价依据包括事实准确性、逻辑、客观性与事实精确度。

这把「一篇稿子整体可不可信」变成了一件可以逐项对照的事。

它还解释被反复引用的概念

除了核查，它另有一类长文，专门解释常被拿来争论的几个概念。

例如某条排放情景到底指什么、某类气候现象与长期变化有什么区别。

站方把这些文章定位为教学性的，目的是让读者能自己看懂后面的争论。