CASP
一句话定位
它是一个做批判性评价培训的英国项目，服务的对象是研究与医护专业人员。
它要回答的问题很朴素：一个声称有效的做法，凭什么说它有效。
它从一个具体的困惑里长出来
它反复讲一个场景：很多做法是出于最好的意图被采用的，后来才发现无效，甚至有害，还占掉了本可以用在别处的资源。
问题不在于有人不认真，而在于读结论的人手里缺一套把结论拆开的动作。
它就把这套动作单独拎出来教。做了二十多年，只做这一件事。
它把清单做成免费的
站上最常被人拿走的东西是一批清单。清单按研究类型分，各自对应一类论文。
系统综述、随机对照试验、队列研究、病例对照研究、诊断研究、经济学评价、定性研究、横断面研究，都各有一份。
用的时候是逐条对照：这一条它写了吗，写得够不够，缺了会影响什么。
读一篇研究时它让你按顺序问
- 这项研究想问的是什么。问题不清楚，后面的分数都没有意义。
- 它的做法配得上这个问题吗。研究类型和问题对不上，结论就撑不住。
- 它的结果怎么算出来的。先看清分母是谁，别被百分比带着走。
- 这个结论能不能挪到我这里。研究里的人和你要处理的人，是不是同一类。
它训练时的几个动作
它教的时候不摆架子，用多学科、以问题为中心的方式，把人和人之间的层级压平。
先看清问题
拿到一篇论文，先把它到底想问什么写出来，再看它的做法配不配得上这个问题。
再拆做法
设计、样本、对照、随访，逐项去看有没有偷工的地方。
然后称结果
看数字之前先看清分母，再看结论的力度和它的不确定程度。
最后问能不能用
把研究里的人群对上自己面对的人群，判断这个结论挪不挪得过来。
它强调这不是为了把论文挑死，而是为了判断值不值得信、能不能用。
它的课怎么上
它有短课，一节一节放，进度自己定，中间穿插着练。
也有面向机构的订阅：单位买下之后，员工可以在线自学，不必凑时间集中上课。
两种形式都在解决同一个问题：让这套动作被真的用起来，而不只是被读过。
它的边界在哪
它不替任何人下结论。清单填完，判断权还在填表的人手里。
它也不做某一个具体做法的真假认证，那是别处的活。
它给的是一套前置动作：在看结果之前，先把这项研究本身看清楚。
一句话总结
它把「怎么读一篇研究」这件事拆成了能照着做的动作：先问问题，再看做法，然后看结果，最后问能不能用。它不替你判断对错，但它让判断这件事有了可以重复的步骤。
想要那批可以逐条对照的免费清单，可以从这里进。
