正如我常提醒读者的那样，我并非职业扑克玩家；只是一位精通求解器的写作者。我在GTO Wizard的著述，始终带着”钻研生努力修补自身技术漏洞”的视角色彩。
正因如此，今天我要探讨的是我在2024年修补的一个重大技术漏洞。我的教练Dara O’Kearney最初通过指出我的策略谬误将我引向正轨，此后我持续运用GTO Wizard将这一课彻底内化。
这个漏洞与半诈唬技术相关。
多数诈唬理应是”天然”的——即这些手牌本身具备某些能增加获胜概率的特质，即便它们尚未构成成牌。
l 持有阻断牌——尤其在河牌圈——本身就是天然诈唬，因为它能缩减对手可跟注的手牌组合数。
l 半诈唬是另一种天然诈唬形式——即用听牌进行诈唬，若被跟注，仍有很大概率能增强为极强牌力。
我存在的技术漏洞正属于第二类。我的本能倾向是使用最强听牌进行最大尺度的诈唬。例如，我仅会用手牌如坚果同花听牌进行超池下注诈唬或过牌-加注诈唬，而几乎不会用更具投机性的听牌（如卡顺听牌或后门听牌）做出格举动。
我的逻辑是：既然要承担大型诈唬的风险，就该在遭遇跟注时拥有最高的牌力增强概率。
但事实证明，这往往是本末倒置的逻辑。或许通过具体牌例能更清晰地阐释其原因。
翻牌圈半诈唬手牌的选择
这是一则NL500现金桌牌例：UTG玩家开池后，BTN玩家冷跟。翻牌发出J♥T♥2♣。
以下是UTG玩家作为翻前激进方在翻牌圈的首次行动策略：
我们看到UTG玩家大多选择过牌——尽管身处不利位置，但BTN玩家在此牌面的权益并未大幅落后。UTG整体权益为54%，但BTN自身也持有大量强牌，包括顶暗三条。
若在一年前，我的本能反应是用极强听牌进行诈唬，例如在此牌面使用A♥K♥、A♥Q♥这类组合听牌+高张，或是K♥Q♥、Q♥9♥、9♥8♥等能组成同花顺双头听的超级听牌（有时还附带高对补牌）。
然而从策略矩阵可见，这些手牌的下注频率均不足50%，且进一步分析发现，带红桃同花听牌的变体下注频率最低。以下是我们超级听牌（即能转牌成顺且若含红桃可成同花的牌型）的过牌频率（此处选用过牌频率而非下注频率呈现，因其能规避混合下注尺度的干扰，更清晰展现整体攻击性）：
虽存在个别例外——例如K♥Q♥的下注频率就高于其他同花KQs——但整体趋势十分明确。
l 若你的顺子听牌附带同花听牌（即含红桃），其下注频率将远低于纯顺子听牌。
l 另一值得注意的现象是：当持有顺子听牌并附带后门同花听牌（即草花）时，其下注频率达到最高。
其背后原因为何？
这背后存在多重因素。我们首先审视上述所有手牌的权益分布：
在某些情况下，红桃组合的权益几乎是非同花听牌版本的两倍。所有案例中，红桃组合听牌的权益均超过50%，其中A♥K♥的权益更是高达67.4%。
此时我们还能将其称为诈唬吗？这些手牌下注频率低于其他听牌的原因之一，恰恰在于它们过于强大。事实上，若我们用A♥K♥下注却换来对手弃牌，反而会深感遗憾。
进一步佐证，诈唬频率最高的手牌是97s——整体诈唬频率达69.5%。其中草花97s的诈唬频率高达96.2%，而红桃97s仅10.8%。由此可见，我们最常用来诈唬的手牌多数时候仅是卡顺听牌。
若要将某手牌视为诈唬，其牌力必须足够弱，使得直接拿下底池（无需摊牌）成为最理想的结果之一。
这些组合听牌权益过高，我们需要确保实现更多权益，因此选择过牌来诱导下注和看下一张公共牌。
关于（草花）后门听牌诈唬频率最高的原因有个关键点：它们有望在多数转牌圈持续发动第二轮下注并保持盈利。若被跟注后未击中顺子，仍可能击中草花，这意味着他们能在转牌圈凭借顺子听牌+同花听牌继续诈唬。即便在翻牌圈遭遇再加注，也能轻松弃牌。实战中，当它们在河牌圈真正完成草花同花时，将形成极具隐蔽性的牌力——多数实战对手会完全忽略这种可能性。
探究这些手牌鲜少诈唬的另一视角是观察弃牌响应。以下是对33%底池下注的弃牌率数据：
部分小口袋对子及某些A-x手牌会选择弃牌，其余基本皆为垃圾牌。从权益角度而言，我们的组合听牌范围对这些手牌形成绝对压制。尤其是A♥K♥与A♥Q♥——它们完全统治A-x牌型，若能转牌击中顶对将获得极大价值。而这些弃牌的手牌，本是我们最希望用超级听牌将其留在底池中的类型。
以下是UTG作为不利位置玩家在翻牌圈的首次下注范围。采用过牌-加注操作大听牌是常见策略，但我们先排除这种情形。若UTG选择过牌，则BTN的下注范围如下：
我们不再赘述细节因其高度重复，但BTN持有大量与UTG相似的组合听牌，且遵循相同的策略逻辑：对顺子+同花听牌下注频率最低，而对顺子+后门同花听牌下注频率最高。
当BTN真正下注时，多数情况会选择超池下注，以下是UTG的应对范围
这是个极其紧缩的过牌-加注范围。我们所有的组合听牌多数选择跟注（且跟注的下注额度远大于我们作为先动方时会使用的尺度）。
然而在少数用听牌进行过牌-加注诈唬的场合中，我们确实会更高频率地使用含红桃的组合听牌。虽然这在整体范围中占比极小几乎可忽略不计，但由于BTN已通过加注强化其范围，当我们用听牌进行再加注时，就需要强度更高的诈唬候选牌。
转牌圈半诈唬手牌的选择
让我们回溯至初始策略：UTG过牌后，BTN也选择过牌将行动权交还。以下是UTG作为翻前激进方在转牌圈的首次行动策略：
由于BTN未下注导致其范围弱化，整体下注频率有所提升。现在让我们观察组合听牌的策略变化：
在翻牌圈，这些手牌多数选择过牌；但到了转牌圈，它们均转为以下注为主——包括我们的红桃组合听牌，其下注频率已超过70%。不过，红桃组合的下注频率仍低于非同花听牌版本。
为探究原因，我们再次审视权益分布：
我们的大部分组合听牌权益现已跌破50%，均值降至43.01%。这意味着随着只剩一张公共牌待发，它们已更趋近”真正”的诈唬属性，因而下注吸引力显著提升。而非红桃听牌的平均权益仅28.43%或更低，这解释了其更高诈唬频率的动因——对这些手牌而言，直接迫使对手弃牌是更优结果。当然，我们仍不排斥让组合听牌更频繁地进入河牌圈。
再次观察对最常见下注尺度（33%底池）的响应：
尽管加注频率较翻牌圈略有下降，但仍保持可观水平。同类型手牌的弃牌率有所提升——垃圾牌、小口袋对子及弱A-x仍在弃牌之列，但弃牌频率更高。
由于只剩一张公共牌待发，这对我们的组合听牌而言是更理想的结果——尤其当继续跟注的牌型中，还存在部分被我们高张诈唬牌压制的手牌。我们甚至可以用A♥K♥和A♥Q♥进行”诈唬”，仍能吸引更差的顺子听牌（如A5s、A4s、KQs、K9s）以及更差的同花听牌跟注。
若未击中补牌？
最后需要探讨的情形：当转牌圈被跟注，且河牌发出空白牌时会发生什么？此处我设定河牌为2♦——这可能是最不可能对双方玩家产生帮助的牌张。
以下是UTG作为翻前激进方在河牌圈的首次行动策略：
让我们再次通过对比过牌频率，判断哪些组合听牌在未成牌时会转为诈唬：
再次验证：未成牌的同花听牌过牌频率最高（即诈唬频率最低），其频率甚至是其他花色版本的两倍。
这条思维模式策略值得谨记：
多数情况下，未成牌的顺子听牌在河牌圈是比未成牌的同花听牌更优质的诈唬选择。
原因很简单：当你进行诈唬时，你期望的是对手弃牌。而对手的弃牌范围通常包含大量未成牌的同花听牌——若你本身持有同花听牌，反而会降低他们的弃牌概率。相反，未成牌的顺子听牌对弃牌范围的干扰较小，从而相对提升对手的弃牌可能性。
现在观察对132%底池下注的响应：
KQs（任意花色）始终维持诈唬频率，是极佳的诈唬候选牌。它能迫使A-x手牌与小口袋对子弃牌——这堪称理想结果。同时它还能阻断AKo、QQ、KJs、QJs、KTs与QTs——这些手牌本会在某种程度上继续参与对局。
相比之下，87s除8♥7♥外均有50%的诈唬频率。像8♦7♦这类手牌是优质诈唬选择，因为其几乎从不领先，故任何被其吓退的对手本都能获胜。关键在于它未阻断任何未成牌红桃听牌——而这些听牌全会选择弃牌。而8♥7♥则从BTN范围中移除了大量红桃听牌，使该范围更偏向于抓诈牌或更强牌力。
快速查看”阻断牌”标签页可见：
8♥与7♥均属于最显著降低BTN弃牌频率的牌张。
与之相对，以下是K与Q的阻断效果数据：
在某些情况下，持有这些牌张（K或Q）反而会提升BTN的弃牌概率；即便是红桃版本，其导致的弃牌可能性降幅也微乎其微。
策略总结
尽管这只是单一牌例，却精要地总结了我近三四个月修补半诈唬技术漏洞过程中的核心发现。
l 当你持有超级听牌时，很容易倾向于全力出击——因为这往往难以被剥削，既能以权益优势投入资金，又能迫使对手陷入艰难抉择。
然而，大型组合听牌的实际牌力如此强大，以至于立即在翻牌圈直接拿下底池反而会令人感到惋惜。
l 根据定义，诈唬牌是指那些乐于无需摊牌即能拿下底池的较弱手牌。在翻牌圈与转牌圈，被跟注后拥有补牌固然有利，但这些手牌同样需具备遭遇加注时能轻松弃牌的特性。
l 即便当你以更被动的方式操作如此具有潜力的手牌，最终却未能在河牌圈击中任何补牌时确实令人沮丧，但你必须保持纪律性，避免因诈唬而损失全部筹码——因为你的范围内往往存在更优质的诈唬选择。
文章来源：GTO WIZARD
评论 ( 0 )