盲抓+前注的游戏模型正日益流行。更大的底池起始金额激励所有玩家用更宽的范围去争夺底池，许多玩家认为这是相较于深筹码、无前注的常规现金局中 OOP 需要打得非常紧的情况而言的一种令人欢迎的变化。
由于传统游戏模型通常不设前注，锦标赛通常不设强抓，即使是经验丰富的玩家，若没有专门研究这种结构，可能也对如何应对盲抓+前注局的直觉不够准确。这种结构带来了一些在其他游戏形式中不会出现的独特策略场景，比如：当动作全场弃牌至小盲，而底池中已有大量资金，同时还剩两个位置优于他的玩家尚未行动，且他们的筹码已在底池中。
本文将探讨以下问题：
-
当行动轮到SB 时，SB 应该如何入局？他们应否冒着从不利位置扩大底池的风险加注，还是更倾向于limp观察对手反应？
-
如果 SB 弃牌，BB 是否应更多选择跟注补齐来利用优越的底池赔率，还是应加注从一开始就在大底池中制造弃牌率？
-
如果 SB limp，BB 何时应选择也limp，何时应加注以尝试赶走 STR 并与 SB 形成单挑？
-
如果 SB 选择加注，BB 何时应 3-bet？又何时应冒险平跟，诱使 STR 进入底池形成多人底池？
-
若 SB 和 BB 均选择跟注，STR 应该用线性范围还是极化范围加注？
我们将主要聚焦于 200bb（100str）结构的牌局，因为这类是最常见的，但也会偶尔比较较浅筹码时的策略差异。
小盲位开池策略
当行动全场弃牌到小盲位（SB）时，在“强抓+前注”结构中，SB 面临一个独特的两难局面：
-
limp给予BB极佳的赔率去跟注入池，往往会导致 SB 要在一个三人底池中处于不利位置；
-
加注则常常能赶走 BB，但也有可能导致底池膨胀，而 SB 并不被看好在对抗 STR 时获胜，因为 STR 由于已经投入底池的筹码，会拥有非常不错的跟注价格。
比较不同筹码深度下的策略，有助于我们理解 SB 的动机。例如，在 100bb（50str）结构下，SB 大多选择加注入池：
在较浅的筹码结构中，位置劣势带来的负面影响较小。加注入池会降低翻后 SPR，从而帮助 SB 更有效地实现自己的权益，方式包括：
-
约 30% 的情况下直接拿下底池；
-
给自己制造在面对 3-bet 时全下的机会，从而吓阻后位玩家轻易进行 3-bet。
而在 200bb（100str）结构下，limp成为一个更具竞争力的选项，因为此时加注往往仍会导致 SB 在翻后高 SPR 的情况下 OOP 作战，投入更多筹码于一个自己并不被看好获胜的底池中。
在深筹码结构中，面对 3-bet 后选择全下的吸引力降低，进一步限制了 SB 的操作空间：
当 SB 无法舒适地在 4-bet 时打光所有筹码，他们就必须冒着被跟注、翻后在极大的底池中 OOP 作战的风险。这推动他们用线性范围进行 4-bet，包括中等对子、同花大牌、以及同花 A-x。但这些牌也容易在面对 5-bet all-in 时被逼弃，从而失去 equity。
因为 SB 缺乏优秀的 4-bet 策略选项，使得他们对加注入池的动力减弱。
而那些最适合limp入池的牌，是那些太弱或较弱而不值得加注的牌。这类牌通过limp来利用良好的赔率，提升入局价值。这也促使其他玩家对 SB 的 limp 进行加注，从而反过来又激励 SB 用部分强牌来 trap limp。
大的非同花 A-x（如 A♠J♦）比大对子或同花 A-x 更适合作为 trap limp 的候选，因为它们在常见的单次加注底池中表现较差。
大盲位开池策略
在“强抓+盲注”结构中从大盲位加注入局，与在传统现金游戏模型中从小盲位加注有很多相似之处：你已经在底池中投入了半个跟注的钱，只剩下一个玩家（STR）待行动。不同之处在于：这个结构中存在前注以及额外的 0.5bb（由 SB 投入，现在为死钱），这两个因素使得你在加注或跟注时拥有更好的赔率。
因此，你的 VPIP将显著高于传统现金游戏模型，而你的 VPIP 中有更大比例来自limp。大多数牌会混合加注与跟注策略，而纯粹limp的牌则主要是那些不够强大到可以加注、但又有足够 equity 能利用底池赔率来过牌入池的投机型牌：
同 SB 位策略一样，在 100bb（50str）结构中我们会看到更多加注入池的行为，因为在筹码较浅时，你的 OOP 劣势影响较小，投资构建一个加注底池是相对更安全的。这种额外的加注动机降低了设陷阱的吸引力，这意味着 BB 不能用太多弱牌过牌入池，否则容易被 STR 激进加注剥削。因此，在较浅筹码结构下，整体策略会更紧更激进，很多同花 A-x、同花高张甚至口袋A会选择纯加注或接近纯加注：
BB面对SB limp补齐
我们先从一个小谜题开始。
❓当SB选择limp，BB得到的底池赔率其实比SB直接弃牌时更好，那为什么BB的VPIP（入池率）反而更低呢？
答案： 因为在面对三人底池时，BB需要更好的赔率才能合理入池！击败两个对手比击败一个更难（实际上比表面看上去更难，因为SB的范围要比STR的任意两张牌更强）。虽然底池里有更多的筹码，但这点额外筹码还不足以抵消多一个对手带来的难度。因此，在SB过牌后，BB更倾向于弃掉那些不连贯的杂色牌，这类牌在多人底池中表现较差。同时，BB也稍微更倾向于选择激进打法来尝试通过加注赶走至少一个对手。
答对了吗？那我们再来看另一个问题。 与我们在前一节讨论的BB位置直接过牌入局不同，当面对SBlimp时，BB的跟随limp范围中并不包含太多“陷阱牌”。如果STR选择加注，而SB弃牌，BB几乎不会拿出3-bet来反击。 ❓为什么会这样？又为什么STR不能通过激进加注来剥削BB这个“封顶范围”呢？
答案： 因为限制STR激进加注行为的关键因素在于SB的过牌范围中是包含“陷阱牌”的。这与我们在标准翻前场景中看到的情况类似：当SB面对一个后位玩家加注时选择跟注，他的范围表面上是封顶的，但原始加注者的范围则不是，这使得BB不敢过于激进地sqz。这里发生的机制也是类似的。
BB面对SB加注
BB是一个非常棘手的位置。我们之前已经看到，SB的open范围相对较强，而且BB还得担心STR在后面行动。虽然BB已经投入了1bb，这会激励他们用一些在多人底池中表现不错的弱牌跟注，但他们还是有很多弃牌的情况。就像上一节一样，BB只会用最强的牌进行纯加注。
当BB选择跟注时，真正让STR不敢sqz的，并不是BB范围中那些极少数的“陷阱牌”，而是SB范围本身的强度。
这里提到的“在多人底池中表现好”的手牌，指的是同花牌和/或连张牌。理想情况下，牌同时具备这两种属性。对于杂色非连张牌来说，跟注的门槛非常高。比如KTo的表现甚至还不如53s！
STR面对SB加注+BB跟注
这个场景其实发生得非常少。即使轮到SB之前所有人都弃牌（这本身就不是常见情况），solver预计SB加注+BB跟注的场景只会出现约3%的频率。
❓你觉得STR在这里的squeeze范围是更偏线性还是极化？
答案揭晓：
大多数情况下是线性的，尽管也有一些显著的例外。
这和BB在常规无底注德州局面下的3-bet策略是一致的：如果只面对一个加注，3-bet范围通常偏极化；但面对一个加注加一个或多个跟注时，则更偏向线性范围。我们本可以合理预期STR的策略会有所不同——毕竟BB从不会像STR这样同时对两个对手都有位置优势。但最终STR还是基本主要选择用最强的牌加注，用中等强度的牌跟注，弃掉最弱的牌：
这是因为STR的3-bet很少会被4-bet回击，这让像J9s这样的牌更适合拿来sqz：它们被跟注时仍然有不错的表现，但若被4-bet则容易损失其潜在权益。回想一下，200bb（100str）深码下，SB 4-bet非常尴尬，而BB几乎没有4-bet行动，这使得STR拥有更强的线性sqz动机。
最值得注意的例外包括QJs、QTs和JTs，这些牌虽然是强顺子潜力牌，但在这个场景下很少用于sqz；相反，A9o的squeeze频率比AJo和ATo还高。这些牌阻断了SB弃牌范围中大量杂色高牌组合：ATo、AJo、KJo、QJo、KTo、JTo。
结语
两个登山客在林中行走时，突然遇到了一只愤怒的熊。
“我们得快跑！”第一个人说着，已经开始奔跑了。
“你真的觉得你能跑得过熊？”第二个人问道。
“我不需要跑得过熊，”第一个人边跑边喊道，“我只要跑得比你快就行了！”
新的游戏模型可能令人望而生畏，但它们同样蕴含巨大机遇。
你不需要成为这类游戏的专家；你只需要比对手更了解这个格式的独特之处。越是看起来与常规格式相似的游戏，就越容易让对手误判自己对该格式的掌握程度，从而犯错。
一些例子如下：
- 如果某位玩家在Straddle+Ante游戏中，仍然套用他们在常规德州扑克中打SB的策略来打BB，那他们会打得过于紧，从而在ante中损失大量筹码。
- 更严重的错误是，在STR位置面对加注时，仍然用自己常规BB位跟注策略来应对——因为这个位置中被膨胀的底池会产生最大的战略差异。
理解这些策略背后的激励机制和权衡逻辑，也能帮助你针对没有研究这个格式的对手做出调整甚至剥削。比如你发现你右手边的玩家在面对加注时喜欢用强牌设陷阱，那你就可以相应减少自己的squeeze频率。
随着你在这种游戏中的经验积累，你会越来越理解为什么这些策略是这样的。你的直觉也会逐渐被训练成在不熟悉的场景下指导你行动的可靠工具。
顺便说一句，如果你在野外真的遇到熊，千万不要像笑话里的那个人一样跑。你不可能跑得过熊（你也不该抛弃朋友！），而且还可能激怒它。如果熊向你冲过来，其实是个练习“读牌能力”的绝佳机会——因为大多数“冲锋”其实都是诈唬。
一旦你能在面对愤怒的熊时站稳脚跟，那么在河牌面对一个300%底池的overbet用Ahigh做出跟注，就真的是“小菜一碟”了！
文章来源：GTO WIZARD
评论 ( 0 )