基于解算器的翻前策略表，无论是针对现金还是锦标赛模型，历来都是假设首先加注者采用较小的加注尺度，通常是大盲的2到3倍。在一张由精通理论并有深入研究的玩家组成的牌桌上，使用较小的加注尺度确实是合理的。
在锦标赛中，无论是线上还是线下，小额翻前加注都是主流。然而，在现场现金局中，开局加注达到大盲4倍或更高的情况却十分常见。这使得前述的解算器策略表难以适用，因为它们并不能很好地模拟你在低级别现金局中可能遇到的真实情况。你对2倍加注的应对方式应与面对4倍加注时的策略有很大不同！
在本文中，我们将分析其中的一些差异。尽管如此，我们依然无法得出绝对的答案，因为那些使用次优加注尺度的玩家很可能也会有次优的加注范围、面对3bet的反应以及翻后打法，而这些因素都不在解算器的计算范围之内。不过，我们仍然可以总结出一些经验法则，以便更好地调整你在面对不同加注尺度时的策略。
Rake机制对你的策略有着巨大的影响。我们首先分析一种典型的游戏结构：
- 抽水比例：10%，封顶 2bb。
- “无翻牌不抽水”规则，即如果底池在翻牌前结束，则不收取抽水。
- 下面的图表展示了
CO在各种加注尺度下的GTO RFI频率，以及BTN、SB 和 BB 对这些加注的应对策略。
- 这些模拟假设CO只能选择特定的加注尺度。
- 其他玩家的应对方式基于前位玩家未入局的情况下：
- SB的应对方式假设BTN已经弃牌。
- BB的应对方式假设BTN和SB都已经弃牌。
- 较大的加注会投入更多资金到底池，因此需要更强的牌力才能盈利。
125BB起始记分牌
以下是CO在125BB起始记分牌时的RFI频率，以及BTN、SB、BB针对不同加注尺度的应对方式：
当CO采用较大的开池加注尺度时，他们应该减少加注的手牌范围。从根本上讲，较大的加注意味着投入更多的资金，因此需要更强的手牌才能在EV上可行。
然而，这种大尺度加注并不被Solver推荐。即便是AA，在7x加注时的盈利也比在2x加注时更低，甚至少了2bb。AA最赚钱的加注尺度是3x，平均盈利为11.02bb，而2x加注的平均盈利为10.34bb。3x加注的好处在于，它仍然允许CO开池加注与2x加注几乎相同范围的手牌，但被BB跟注的频率仅为原来的三分之一，这在节省抽水方面是一个巨大的优势。
这意味着面对较大尺度的加注，你应该更频繁地弃牌，即使你认为对手的开池范围没有调整。
不出所料，其他玩家面对较大的加注时更倾向于弃牌。BTN和SB在面对较大加注时，3bet的频率会持续下降，而BB的应对方式则更加复杂。其他位置的玩家几乎不会平跟任何尺度的加注，而BB在面对较小加注时通常会有一个较宽的跟注范围。然而，随着加注规模的增加，BB的跟注也会减少——他们会弃掉许多原本会跟注的手牌，但有时也会用这些手牌去3bet！
即使你认为现实中的对手在4x加注时的范围类似于解算器在2x加注时的范围，你仍然应该比面对解算器2x加注时更频繁地弃牌（但可能不会像面对解算器4x加注那样弃得那么多）。这是因为较大的加注使你获得的赔率变差，迫使你投入更多资金来竞争底池。
解算器几乎从不在BB以外的位置平跟，即使面对小额加注也是如此。 如果你要竞争底池，解算器倾向于选择3bet，其主要原因有两个：
- 迫使后续玩家弃牌。
- 提高翻前结束战斗的可能性，从而节省抽水成本。
然而，即使是BB，随着加注尺度的增加，平跟的吸引力也会下降。高昂的抽水会大幅削弱你本可以获得的底池赔率，因此任何能够克服抽水劣势的强牌往往足以选择3bet，而不是平跟。
抽水的影响非常严重。举个具体的例子，解算器有时甚至会在BTN面对CO的2x加注时弃掉88。它倾向于选择那些能够阻挡对手3bet手牌的高牌组合，比如AQ、KQ等，因为这样可以提高对手弃牌的可能性，使你更有机会在翻前直接赢下底池，而无需支付抽水。这种策略与MTT（锦标赛）中的泡沫后期策略类似，即在面对加注时更加紧凑和激进，优先选择具有阻断牌效应的手牌，以提升弃牌率。
面对4x加注时，BTN的选牌会更加倾向于阻断牌，几乎弃掉所有包含T以下牌的手牌，甚至连AJo也会选择弃牌！
面对7x加注时，BTN的应对策略极端紧凑，甚至连TT和AJs都会选择弃牌！
值得注意的是，BTN、SB和BB在面对CO的7x加注时，反应几乎完全相同。在3bet底池中，有效底池比（SPR）会变得很低，因此位置优势的影响不大。此外，当你面对一个高达7bb的加注时，自己已经投入1bb的盲注影响也微乎其微。而且，由于所有玩家的范围都极紧，SB和BB很少会有能4bet的手牌，这意味着BTN即使在后面还有两名玩家未行动，也不会因此承担显著额外风险，因此仍然可以3bet。
深筹码游戏（带抽水）
当筹码更深时，CO的开局范围会略微变宽。尽管BTN仍然会给CO施加压力，但如果他们最终在翻后对抗盲注玩家，位置优势的作用会更加明显。较深的筹码也会使盲注玩家的3bet吸引力略微下降（但对BTN而言，3bet的吸引力略微上升）。
在深筹码游戏中，较大的加注尺度更具有可行性。 尽管它们依然不是GTO（解算器推荐）的最佳选择，但至少在后位开局时，在一些松散且被动的游戏环境（例如大多数现场现金局）中，较大的加注尺度可能是一种有效的剥削策略
300bb起始筹码
当筹码深度达到300bb时，AA在4x加注的情况下具有最高的均衡EV。
但代价是，较弱的手牌EV会降低，以至于许多手牌完全无法盈利地加注。面对那些愿意用弱牌跟注大尺度加注的松散对手，你仍然需要收紧你的翻前加注范围，但你的部分最强手牌会从较大的加注尺度中获利。
其他玩家的应对策略相比短筹码时并没有太大变化。BTN的3bet频率会稍微提高，因为他们愿意在IP位置面对CO的较宽范围扩底池。而盲注玩家的3bet频率则会减少——尽管CO的范围更宽，但在OOP位置深筹码作战仍然是一项艰难的挑战。
假设没有抽水的游戏模型
当底池不抽水时，所有位置的跟注变得更有吸引力，而3bet范围则更加极端化（polar）。这种策略不仅适用于那些友谊局，还适用于按时间收费或会员制的游戏——只要抽水不是从底池中扣除，策略就会有所不同。
125bb起始筹码
当筹码深度为125bb时，均衡策略如下：
-
CO的开池频率相比于有抽水的游戏变化不大，在某些情况下甚至略微降低！
-
这可能是因为，在有抽水的游戏中，抽水实际上会对原始加注者提供小幅帮助——它会减少其他玩家的跟注意愿，从而提高CO直接偷盲的概率。
正如我们在有抽水的游戏中所指出的，原始加注的尺度对3bet频率的影响并不大，特别是对盲注玩家而言。真正受到影响的是他们的跟注动机：
-
BTN：在无抽水的游戏中，BTN始终会进行一定的跟注。由于他们有位置优势，因此他们的跟注动机较强，不太急于通过3bet结束翻前战斗。
-
盲位玩家（SB/BB）：对于他们而言，跟注的主要动力在于已经投入的盲注折扣。但随着CO加注尺度的增加，这种盲注折扣的重要性逐渐降低。
面对2x加注时
-
SB 具有相当可观的跟注范围，同时3bet范围呈现出更加极化的特征。
-
-
BB 遵循相同的模式，但由于他们获得3.5:1的底池赔率，他们的跟注范围更为宽广。
面对5x加注时
-
BB的跟注范围几乎完全消失，取而代之的是线性化（linear）的3bet范围。
-
由于加注尺度过大，BB已经无法利用跟注来实现EV平衡，取而代之的是更加紧凑、以优质手牌为主的3bet策略。
结论
较大的开池尺度会给对手带来不同的风险结构，主要原因有以下两点：
-
较大的加注通常意味着背后有更强的范围。
-
较大的加注使得跟注和3bet的成本都变得更高。
即使不考虑第一点，你仍然应该对更大的加注做出更紧的调整，因为它们提供的赔率更差。
加注尺度的影响
-
加注尺度主要决定了你的跟注频率，对3bet频率的影响较小。
-
在无抽水的游戏模型中，这影响很大，因为对小尺度加注的跟注是重要的一部分策略，但面对更大的加注时，跟注的吸引力大幅下降。
有抽水的游戏模型
-
除BB外，跟注即便面对小尺度加注也是不理想的。
-
这意味着你的整体策略不会因为对手的加注尺度而变化太大。
-
然而，对于较大的加注，你需要更高的门槛来决定3bet与否，并且在3bet时，应该使用度稍小的倍数进行加注，以控制风险。
文章来源：公众号 GTOWIZARD
评论 ( 0 )