认知 · 谁捏着那张票
两边互评，就没人敢评
在网上跟一个素不相识的人买卖东西，最没底的一步是：你看不见货，也看不见人。
于是这个场子一开始就摆了一件东西：一张谁都能写的评价。买过的人写一句，卖过的人也写一句。
写的话挂在名字底下，谁都翻得到。被夸得多的，东西就更好卖；被写过坏话的，往后少有人搭理。
这个设计看着毫无破绽：要把事情论公道，就该两边都让人说话。可后来的走势，跟这个设想正相反。
两边都能给对方写一句话，写下的谁都翻得到。
两边都能写，最后会写成什么样？
点一下你的选择，看答案
B。两边都能还手的时候，先开口的那个人先吃亏：他想到的不是这件事该不该说，是对方会不会回头也写他一句。一句实话，成了要拿自己往后在这儿的买卖去换的东西。后来这个场子干脆把一边的笔收了回去。
先开口的那个人，想的往往不是这件事该不该说，是这一句出去，对方会不会回头也给他来一句。
在这个场子里，卖家被人写了一句坏话之后、回头也写一句还给对方的情形，比买家反过来要多出好几倍。
于是一句实话，变成了要拿自己往后在这儿的买卖去换的东西。越在意名声的人，越不敢写。
留下来的话就开始往一边倒。不是东西都变好了，是那些本来想说的人，在心里算了一笔值不值。
过了十多年，这个场子做了一件后来吵得很大的改动：把卖家给买家留坏话的那一头，直接关掉了。
它把理由写在公开的说明里：这套评价已经变成了互相报复的用具，压得买家不敢说实话，也把一批卖家的名声垫得虚高。
卖家那一头立刻炸了锅。他们的说法也很直：凭什么只有我们能被写坏话，别人写不得？
场子给的回话是：买家不付钱、胡搅，你来找我们，由我们去处理——这一头，不必由你写在那张纸上。
也就是说，它把出口从两边互相写，改成了只有一边能写、另一边来找平台。
回头看，这桩事里被换掉的不是谁对谁错，是那张票该捏在谁手里。
两个人手上各捏一张能伤到对方的票，那不叫互相制衡，叫互相押着：你不动手，是怕对方也动手。
公道从来不是靠两边都能还手挣来的。恰恰相反，得让还手使不上劲——他够不着你，才肯照实说。
所以要紧的，不是让谁都有一票，是先想清楚：这一票投出去，会不会回头砸在自己身上。
下一次你要摆一个你评我、我评你的摊子，先问一句：投这一票的人，会不会被对面反手伤到？
来源
- BBC News · 2008 年 2 月报道 —— **这个做在线买卖的网站说要改掉它的评价办法，不再允许卖家给买家留负面评语**；**此前的问题在于，买家写了卖家的负面评语之后，卖家会回头写一条还回去，事情因此变慢**；**很多买家不敢写负面评语，是怕卖家报复**
- Ars Technica · 2008 年 2 月报道 —— **这套办法眼下最大的问题，是买家比以往更怕留下诚实、准确的评价，因为怕遭到报复**；**该网站自己的数据说，卖家反过来”以牙还牙”的可能，是买家的八倍，这个差距这些年里还在拉大**；**这种”一报还一报”的做法**
- Computerworld · 同月报道 —— **这套评价近年来已经变成一种越来越常见的报复用具，多数是卖家用来惩罚和吓住买家**；**这反过来给许多卖家垫出了虚高的好评，同时把买家写实话的意愿压了下去**；**该网站把”双方互相撤回评价”那个选项一并取消了**
本页为认知网「认知」栏目的专题文章，属于知识讨论范畴。
本站为信息窗口与货架：只做陈列、索引与导航；不生产内容、不提供下载、不经手交易、不承载用户投稿。
