PubPeer
一句话定位
它是一个对已发表论文做公开评议的平台。传统上论文过了评审就算定论，这个站要做的是给发表之后留一个说话的地方。
它由一家美国加州注册的非营利基金会运营，基金会的目标写得很明确：让科研人员用新的方式互动，从而改善研究质量。
它二〇一二年就开始做了
这个站起于一个很具体的不满：评价一个研究者，往往先看他发在什么刊物上，而不是看他做出了什么。
创办者之一是研究神经科学的学者，他把研究生阶段参加期刊讨论小组的经验搬到了线上，想让更多人能参与同一场讨论。
最初的运营是匿名的，几年后团队公开身份，并在加州注册了非营利基金会，把网站正式交给基金会来管。
它把话语权拆成几份
- 谁都能评论。只要一篇文章有数字对象标识符，就可以在站上被开一个讨论页。
- 作者保留答辩权。被讨论的作者随时可以回应，回复会被特别标注为作者本人发言。
- 评论先过审再显示。发表的评论会经过一段简短审核，确认符合站内规范后才公开。
- 可以匿名也可以署名。使用者自己选择，署名评论对身份有额外要求。
一个疑问在它这里会怎么走
这个站的流程不复杂，但它把每一步都留在了公开记录里。
有人发现一处对不上
可能是一张图的局部看起来重复，也可能是一组数据前后矛盾。
帖子挂到对应论文下面
同一个问题被放到那篇文章的讨论页，所有关注它的人都能看到。
同行与作者一起进场
其他研究者会补充自己的观察，作者可以选择回应或更正。
结果留档
不管最后是澄清还是更正，这段过程都留在页面上，供后来者查。
它不负责判定对错，只负责让追问有地方发生。
它把「不确定」写在前面
站方在免责声明里说得很清楚：所有内容由使用者创造，页面上的评论只能算作可能有用的信息，可信度要读者自己判断。
这句话放在显眼位置，是为了避免两种误用：把它当成终审判决，或者把它当成不可信的闲话。
它的定位介于两者之间：一个把疑问集中起来、并留下完整过程的地方。
它靠捐助活着
运营经费来自慈善基金会和个人捐助，站上接受捐赠，也提供浏览器插件让读者在其他网站直接看到相关讨论。
基金会的主页写明，网站的运行和站上表达的观点，与基金会成员所在机构完全无关。
它不向读者收费，也不向被讨论的期刊或机构收费。
一句话总结
它做的是给「论文发表之后」这一段补一个公开的场所。疑问挂出来、作者能回应、过程留档，最后怎么判断交给读者。想了解一篇论文有没有被人提出过问题，这里是绕不开的入口。
想查一篇论文有没有被公开讨论过，或者想看看论文评议是怎么公开化的，可以从这里进。
