一、它到底是什么

这个视角最出名的一个画面是那杯奶昔。一个团队研究为什么人们买奶昔，发现很多人是在早上上班路上买的。对他们来说，这不是一杯饮料，而是一件能打发通勤时间、又能垫肚子、还不会在方向盘前弄得一团糟的事情。它真正的对手不是别的奶昔，而是香蕉、面包这些同样能办这件事的东西。

所以用户任务说的是一种视角：先找任务，再找方案。任务才是稳定的，产品只是当下用来完成它的一个答案。

二、为什么它管用 / 为什么人会这样

因为人买东西的时候，脑子里想的其实不是产品，而是「办完这件事之后我变成什么样」。一个用户买钻头，他要的通常不是钻头，而是一个洞；他要的也许连洞都不是，而是墙上挂上一幅画之后那种家的感觉。产品是手段，改变才是目的。

另一个原因是它把竞争看清楚了。如果只按产品类别看，奶昔的对手是别的奶昔；可如果按任务看，凡是能帮用户办成同一件事的东西，都是对手，哪怕它长得完全不一样。很多创业者看漏的正是这种跨界对手。

还有一层：任务比产品稳。人的需求变化很慢，产品却更新很快。抓住任务，你就能在方法变了的时候跟着变，而不是被自己造出来的产品框死。

三、什么时候会碰到它 / 该用它

• 你想搞清用户到底为什么用你的产品，而不只是他用得多不多。
• 产品增长放缓，你想知道用户是不是找到了更好的替代方案。
• 你要定义一个新产品的方向，想从需求出发而不是从功能出发。
• 你想理解用户放弃你的产品时，他去用了什么。
• 你在做产品的价值主张，需要知道用户真正在乎的是什么。

四、什么时候它不管用

当用户的任务本身很模糊、或者根本没想清楚时，硬要追问「他到底要办成什么事」，可能问不出结果，因为连他自己都不知道。另一个风险是把它用成事后编故事：先做了产品，再给它编一个任务来证明它有用。还有一个陷阱是分析得太细，把用户拆成无数个任务，反而看不出哪个是真正决定他选择的那个。用户任务的价值在于抓主线，不是把所有细节都抠一遍。

五、例子

六、最容易走偏的地方

• 把任务等同于功能：「让用户能分享」是功能，「想让朋友看到自己的近况」才是任务，两者常被混为一谈。
• 事后编任务：产品先做了，再找一个说得通的任务套上，自欺欺人。
• 只盯产品类别：只拿同类产品当对手，看不见真正的替代方案。
• 任务分得太碎：拆出太多任务，反倒看不清哪一种决定了用户的选择。
• 只访谈不观察：光靠问，用户说的往往不是他真正做的。

七、怎么把它用起来

• 找一个真实的用户场景，看他从有念头到完成，中间经历了什么。
• 问他是什么事让他决定要这个东西，又是什么事让他最后选了这个。
• 把用户的表述翻译成一个任务：他想从一种状态，变成另一种什么状态。
• 列出所有能帮他完成同一件事的替代方案，包括完全不同的产品。
• 对比你的产品和这些替代方案，看在完成任务这件事上谁更强、谁更弱。
• 回头改你的价值主张，让它对准那个任务，而不是对准你的功能。

八、它和「价值主张」不一样

价值主张说的是「你能给用户什么」，用户任务说的是「用户想完成什么」。顺序不一样：先有任务，才有价值主张。如果不先搞清任务就写价值主张，你写的是自己想给的东西，未必是用户正需要的东西。任务在前，主张在后，顺序反了，再漂亮的表述也对不上。

九、常问的几个问题

怎么找到用户真正的任务

少问「你想要什么」，多问他最近一次这么做的完整经过，尤其问他是在什么情况下动了念头的。

任务和需求有什么不同

需求说法很宽，任务更具体，它带着场景和想要的改变。一个需求可能对应好几个任务，任务才更接近用户真正做的那个决定。

为什么用户嘴上说的和做的不一样

因为人对自己动机的解释常常是事后的。行动比言语更可信，观察他怎么做，往往比问他为什么更准。

相关

价值主张、第一性原理、机会成本、用户画像、系统思考