一、它到底是什么

它解决的是一个老问题：手上有一堆看起来都不错的想法，但时间只够做成几个，先做哪个？靠拍脑袋，往往是声音大的人赢，或者最近想到的那个赢。ICE 不假装自己能算出精确答案，它只是把「我觉得这个好」拆成三个可以被追问的问题：它到底能带来多大改变？我对这个判断有多确定？做起来有多费劲？

二、为什么它管用 / 为什么人会这样

人排序时有个顽固的毛病：容易被「容易做」和「有意思」牵着走，而忽略真正的影响力。ICE 把容易度单独列出来，正好暴露这个问题：一个很容易做但没什么用的想法，容易度分数很高，可影响力分数会把它拉下来，不至于让它轻松排到最前面。

它管用的第二个原因是乘法。用加法时，一个短板可以被别的分数补上；用乘法时，任何一项接近零，总分就会塌下来。这逼你承认：如果你对一个想法毫无信心，那它再诱人也不该排在最前面。

第三个原因是它能把分歧摆在明面上。两个人为优先级吵，其实是在为某个维度的分数吵，一旦写出来，讨论就从「你懂不懂产品」变成「你觉得这件事的影响力是几分」，讨论一下就有了落点。

三、什么时候会碰到它 / 该用它

• 你手上积了一堆想法，谁都想要，但排不出先后。
• 团队对下一步做什么各说各话，需要一把公认的尺子。
• 你想快速把「感觉不错」的想法筛掉一批，而不是每个都认真评估。
• 做增长、做排期、做任何「想法多、资源少」的场合。
• 你想让别人接受你的排序，需要给出一个能被讨论的理由。

四、什么时候它不管用

当问题很简单、直接动手比排序更快时，打分就是多余的仪式。更危险的是，ICE 的三个分数都靠主观给分，一旦被当成精确计算，就会产生虚假的权威感：明明是一群人拍脑袋填的数字，却因为排成了一张表，看起来像科学结论。另外，当代价极高、无法试错时，用一个粗略的分数决定要不要做，风险太大，这时需要的是更扎实的验证，而不是三行评分。

五、例子

六、最容易走偏的地方

• 把分数当真相：ICE 是帮你排出个大概，不是精密仪器，分数差一点根本不用较真。
• 三项都凭感觉：给分时没有依据，只凭好感填，那和直接拍脑袋没区别。
• 误读容易度：容易度高不代表应该做，它只是说这件事成本低，不代表它值得做。
• 排完就不管了：排序是起点，不是终点，做完一轮要回来看当初的打分准不准。

七、怎么把它用起来

• 把手上所有想法写成一行一条，先不排序，先写全。
• 对每条问三句：它能带来多大改变、你有多确定、做起来有多难。
• 给三项各打一个分，说清楚你打这个分的依据，哪怕只有一句话。
• 把三个分数乘起来，得到排序，但只把它当成参考顺序。
• 挑出排在最前的一两条，先做最小验证，别一次上全套。
• 一轮做完后，回头看看当初分打得准不准，据此调整你的直觉。

八、它和「机会成本」不一样

ICE 关心的是「在几个都想做的事里，先做哪个」；机会成本关心的是「你选了这一件，就意味着放弃了哪一件」。ICE 给你一个排序，机会成本提醒你排序的代价。只看 ICE，你可能选出总分最高的一件事，却没意识到为了它你放弃了一个回报更高、只是分数算得不太高的选项。

九、常问的几个问题

三项分数要怎么打才不算乱来

先说清楚你给的依据就行。比如影响力参考它影响多少人、影响多深；信心参考你手上有没有支持它的证据；容易度参考它需要多少人、多少时间。

为什么用乘法不用加法

因为乘法会惩罚短板。三项里只要有一项很差，总分就上不去，这更接近现实：一件事只要有一个致命弱点，它就不该排前面。

ICE 和 RICE 有什么区别

RICE 在 ICE 的基础上多考虑了「触及多少人」这一项，把影响力拆得更细。ICE 更快更粗，RICE 更慢更细，选哪个取决于你需要多准。

相关

机会成本、期望值、第一性原理、信息架构、假设检验