知识底色 · 科学方法 · 公开站点
GRADE
给证据定级、给推荐定强度的一套方法
同一批研究，为什么有人读出确定、有人读出说不准？它把这件靠感觉的事，做成了一套写明理由的步骤。
gradeworkinggroup.org
一句话定位
它是一套给证据的可靠程度评级、再给推荐意见定强度的通用方法。
它从一群对旧评级体系不满的人开始，如今成了制定指南时常用的一套做法。
证据分级推荐强度指南制定方法公开非营利
它要解决的是一个说不清的问题
同一批研究摆在那里，有人说是确定，有人说是说不准。
差别往往不在数据，而在判断这一步没写理由。
它的办法是把判断拆成几件可讨论的事：先定要看哪些结局，再定哪些证据算数，然后逐项说明为什么这样评级。
举一个它常讲的例子
要不要给心律不齐的病人用新一代的防凝血药。
要回答这个问题，得先同意看哪些结局，再定每条结局该收哪些证据、这些证据够不够硬。
还要算一步账：有限的资源用在这里，就用不到别处，多出来的好处值不值这个代价。
它把这些原本藏在直觉里的步骤，一样样摊到台面上。
它把判断拆成的几件事
- 证据的确定程度。分成几档，每一档都写明升降的理由。
- 推荐的强度。说应当还是可以，各自的条件写清楚。
- 结局的取舍。哪些结局算关键，哪些只是次要，先定下来。
- 价值与代价。资源、可及性与当事人的价值取向，一并纳入。
一条推荐是怎么被定下来的
它的流程像一次把话说尽的会议：先说清问题，再逐项评级，最后把理由留下。
先把问题写清
明确要回答什么，以及哪些结局最重要。
再汇总证据
把相关研究找齐，逐条结局合并起来看。
然后给证据定级
按几个维度判断确定程度，每一处升降都写明理由。
最后给推荐定量
结合代价与价值，定出推荐的方向和强度。
它坚持一点：评级的分歧应当被写出来，而不是被藏进一个数字里。
它由一群志愿者共同维护
它由关注这件事的研究者、临床医生与方法学者共同推动，不以营利为目的。
方法本身写在公开的指引与手册里，谁都可以照着做。
全球多所大学设有它的中心，分头做应用与培训。
它把边界也写明白
它是方法，不是结论：它不替哪一种药或哪一种疗法站台。
同一套方法用在不同地方，得出的推荐可能不同，因为它把当地的条件算了进去。
它给自己的目标写得很朴素：让评级这件事透明、可复核。
一句话总结
它是一套给证据评可靠程度、再给推荐定强度的方法。它把原本藏在直觉里的判断拆成可讨论的步骤：看哪些结局、收哪些证据、为什么这样定级，理由都要写出来。它是方法，不替任何一种疗法站台。
想看它整套评级方法与手册，可以从这里进。
