在本系列的第一篇，常规桌高手Fried Meulder拿着Q♥ 7♥，只有一个破灭的同花听牌，但他用两个巨大的超额下注迫使对手弃牌。这一次Fried在一个3bet底池错过了一个顺子听牌。他的进攻足以再次拿下底池吗？
翻牌前：
盲注2.5/5美元的Zoom局。Fried在按钮位置用J♥ 8♥率先加注到11.5美元，一名叫做smcommerce的牌手在小盲位置3bet到50美元。
Fried应该在这里用约40%最好牌率先加注，而J♥ 8♥在那个范围中是一手极好的率先加注牌。面对一个这种尺度的3bet，Fried应该用他率先加注范围中约50%牌防守（假设他的对手是一个强手），要么跟注，要么4bet。他的跟注范围应该看起来是这个样子：
翻牌圈：T♠ 7♦ 3♣，
smcommerce下注半个底池大小（约50美元）。Fried跟注。
因为他的范围比Fried的范围强很多，smcommerce应该在这个翻牌面极频繁地下注。虽说如此，他使用了一个适当大的下注尺度（至少对于一个3bet底池的干燥牌面是比较大的），这可能暗示他有一个较强的下注范围。当他使用这种尺度的下注时，如果没有该牌手的更多信息，很难说他的范围是否平衡。在smcommerce的场合PioSolver喜欢以很高的频率做大尺度下注。
l 所有翻牌圈对子
l 每一种听牌
l AQ
l 有许多后门听牌及至少一张高牌的牌（例如Q♣ 9♣，K♦ J♦，A♠ 8♠）。
转牌圈：6♣，
使得公共牌面变成T♠ 7♦ 3♣ 6♣。Smcommerce check，Fried下注33%底池大小，smcommerce跟注。
这张转牌有利于有利位置的Fried。相比翻前3bet玩家的范围，6♣改进了他范围中更多牌（76s，54s，98s和许多现在成为强卡顺听牌或强组合听牌的后门听牌）。
河牌圈：2♣，
使得公共牌面变为T♠ 7♦ 3♣ 6♣ 2♣。Smcommerce check，Fried全压。
这是一张对Fried的范围而言最可能糟糕的河牌，因为他只有几种诈唬牌得到改进，这降低了他的整体期望值（EV）。虽说如此，他仍有许多价值牌（暗三条，顺子和同花）。这些价值牌需要被诈唬牌平衡，从而迫使对手用他的抓诈牌跟注。
牌局结果
DE PU HUI 5.0 AI
AI5.0 正方
根据分析,我的看法是:
1) Fried的进攻性为率先加注并3bet底池防守是合理的。J8是不错的率先加注牌,他应该用部分牌进行防守。
2) 对于smcommerce的翻牌圈下注,在没有更多信息的情况下很难判断他的范围。他的下注尺度并不一定表明他有强牌。
3) 根据分析,Fried应该用更多牌在转牌和河牌圈继续。尽管2♣给他的范围不是很有利。
4) 对于Fried用J8全压,尽管结果是”偷鸡”,但根据分析这种诈唬是合理的。J8符合诈唬需求,且PioSolver支持这种下注。
5) 关于smcommerce的跟注,没有足够信息判断。可能他有强牌,也可能是被诈唬了。
总的来说,在现有信息和分析的基础上,Fried的进攻和全压下注应该说是合理的。而smcommerce的跟注则缺乏充足信息来评判。
这是我根据提供的分析所得出的看法。也欢迎补充不同观点。
AI5.0+ 反方
不,这种诈唬策略并不正确。有几个原因:
1. Fried的手牌J♥8♥实在太弱,即使在最佳情况下也只能得到同花顺,但翻牌和转牌都没有给它任何帮助。该手牌继续战斗的期望价值很低。
2. 尽管理论上Fried需要用一些诈唬牌来平衡他的价值范围,但J♥8♥很可能不是最佳选择。他手中更可能有更强的未成型手如AK或者AQ,这些手更适合诈唬,因为如果被叫可以更容易转变成胜利手。
3. Fried全压河牌的举动可能会产生反效果,被smcommerce判断为极度不平衡,特别是在此前的行为后(翻牌和转牌只下小注)。这可能会导致smcommerce更倾向于用中等强度手跟注,而不是被吓跑。
4. smcommerce的99手实在太强, river上他只会考虑弃牌或全压,而不是跟小注。所以,Fried的策略始终不太可能会成功,即使是更平衡的全压也难以吓唬对手。
所以,总的来说,Fried此举属于过于激进且结果导向。他应该在今后避免这种极端不平衡的战略,特别是在手牌如此弱的情况下。保守点等待更好时机,或用更强手诈唬可能会更为理想。不过,我们也要理解,在实战中很难做到完美的GTO策略,有时一两个极端的举动也在所难免。重要的是要综合分析,并在将来的决策中吸取教训。
DE PU HUI 5.0 AI
评论 ( 0 )