上周六晚，在$5,300的塞米诺尔硬石扑克冠军赛上，发生了一手非常离谱的牌。

两名玩家在直播桌上打出了一个巨额底池，然而当其中一位自以为拿着顶葫芦的玩家在河牌准备摊牌时，这才发现自己手中竟然有三张底牌。

1

离谱的牌局

当时的盲注级别：1K/1K/2K。Niall Costigan在UTG+1位开池加注到 4,500，直播屏幕上显示他拿着A♠K♣。HJ位的Corey Harrison用A♣J♠跟注，大盲位的Daniel Cove也拿着K♥J♣跟注。

翻牌：T♠8♣K♠，三位玩家都有所收获。Cove过牌，Costigan下注5,000。Harrison放弃了他的顺子听牌。Cove跟注。

转牌：8♦，出现了公对。Cove再次过牌，Costigan下注12,000，Cove跟注。

河牌：Q♥，对双方都没有帮助——倒是Harrison如果没弃牌的话，现在就击中了顺子。

Cove再次过牌，Costigan下注52,000，略高于底池大小。

Cove跟注，底池达到153,000。

Costigan在准备亮牌时，先翻出了一张K，然而当他去翻第二张牌时，突然愣住了。

“F**k！”Costigan脱口而出——他发现自己手中竟然还有两张牌。

“我根本没看到这张A！”Costigan气愤地把牌拍在桌上。“我一直以为自己拿到了顶葫芦。最糟的是他用垃圾牌跟注！”

2

裁判如何判定？

Cove也愣住了，桌上的玩家都开始议论该怎么判这手牌。

“我从来没见过这种事。”资深锦标赛常客Steven “Cuz” Buckner 说。

赛事裁判被叫到桌边，Costigan辩解说“那张A是粘在底下的”。

但另一名玩家Brian Green表示怀疑：“我不信他会不知道自己有那张牌。”

直播解说、前PokerNews社交媒体红人Jesse Fullen也不理解Costigan怎么会没发现三张牌。桌上比赛暂停，等待裁判判罚。

Costigan向裁判解释：“那张牌真的粘住了，我一张一张翻牌，突然就发现有三张牌，真是见鬼了！”“我怎么可能用A高做这么大的价值下注？”

裁判随后宣布Costigan的三张手牌无效。Costigan不满地问：“那为什么不能平分底池？”

他主张应该把底池平分，甚至宣布整手牌无效，让Harrison也拿回翻前跟注的筹码。但赛事主管Jason Heidenthal认为这是正确的判罚。

“你有责任确认自己有多少张牌，”Green说。“这是一个不幸的错误。”

最终，Cove拿下了这个超过75个大盲的底池，筹码升至215,000。而Costigan输掉争议底池后剩下56,000筹码，随后在直播中出局。不过Cove同样没能晋级。

原文来源：pokernews.com

DPH S10.97 AI:

关于判决合理性的分析与判罚建议

​​一、裁判判决的合理性分析​

  ​

1. ​​规则依据​​根据职业扑克锦标赛通用规则（如TDA规则）：
   • ​​手牌有效性​​：玩家必须且仅能持有两张底牌。多牌、少牌均视为无效手牌。
   • ​​玩家责任​​：玩家有义务在行动前确认手牌数量（如翻牌前未声明多牌，则视为接受当前状态）。
   • ​​判罚标准​​：多牌玩家的手牌自动作废，其投入的筹码归入底池，对手可赢取底池。

   Costigan持有三张底牌（A♠K♣+额外A）直至摊牌，已违反核心规则。裁判宣布其手牌无效符合规则逻辑。

2. ​​争议焦点​​
   • ​​Costigan的辩解​​：声称“A粘在底下未发现”，主张平分底池或判整手牌无效。
   • ​​规则反驳​​：
     • 多牌属于操作失误，非外部因素（如发牌员错误）。
     • 若允许平分底池，等于变相奖励违规行为，破坏规则公平性。
     • 翻前行动已结束，Harrison弃牌后无权索回筹码（规则不追溯已结束回合）。

3.​​业内先例​​

类似多牌事件在扑克赛事中判罚一致：

• ​​2019 WSOP案例​​：玩家多一张牌，手牌作废，底池归对手。
• ​​EPT伦敦站​​：玩家未及时声明多牌，摊牌时直接判负。

裁判Jason Heidenthal的判罚与行业惯例完全吻合。

​​二、若由我判罚的完整方案​​

1. ​​即时裁决​​
   • ​​宣布Costigan手牌无效​​：因其持有三张牌，违反规则。
   • ​​底池归属Cove​​：Cove以合规手牌（K♥J♣）跟注到底，合法赢得底池。
   • ​​拒绝其他诉求​​：
     • 不返还Harrison筹码（翻前行动已结束）。
     • 不平分底池（避免变相纵容失误）。
2. ​​补充程序​​
   • ​​调查多牌原因​​：
     • 检查牌桌是否有粘性物质（如饮料残留）。
     • 回放直播录像，确认Costigan是否故意藏牌（若为作弊则追加处罚）。
   • ​​选手教育​​：
     • 提醒全桌玩家每回合必须确认手牌数量（如翻牌前公开整理牌角）。
   • ​​发牌员责任​​：
     • 若发牌员未按流程发牌（如多发一张），需记录并警告。
3. ​​规则优化建议​​
   • ​​新增“多牌声明期”​​：
     • 要求玩家在翻牌圈前主动声明手牌异常，超时则默认合规。
   • ​​技术辅助​​：
     • 直播桌配备高清摄像头，实时监控手牌数量。

​​三、为何Costigan的主张不合理​​

1. ​​“平分底池”的漏洞​​
   • 若允许平分，相当于用规则补偿失误，鼓励玩家“冒险多牌”（例如：用三张牌强打后要求平分）。
   • Cove的跟注决策基于合规手牌，不应因对手失误受损。
2. ​​“整手牌无效”的荒谬性​​
   • 翻前行动已改变筹码分布，撤销操作将引发更大混乱（如Harrison的弃牌是否可撤销？）。
3. ​​责任归属​​
   • Costigan作为职业玩家，未在4条街中检查手牌（尤其下注52,000时），属严重疏忽。

​​四、案例启示​​

1. ​​对选手​​：
   • 始终在翻牌前整理并确认手牌数量（可轻敲桌面示意合规）。
   • 发现异常立即暂停行动并呼叫裁判。
2. ​​对赛事方​​：
   • 在直播桌增加手牌监控设备。
   • 赛前明确宣读多牌处理规则（如TDA Rule 4）。