Cooler是一种我们采用理想玩法应该无法逃脱的情况。学生们经常基于这个词的错误定义把一些情况叫做cooler，比如：
Cooler：即使拿着一手绝对意义的超强牌也输掉底池的情况。
稍微好点但仍然不正确的定义是：
Cooler：即使拿着一手相对公共牌面的超强牌也输掉底池的情况。
更好的做法是：在你评估以你的方式为你的牌投入资金对抗对手当时的疑似范围形势足够好之前别把任何情况称作cooler。现在我们来看看这手牌如何说明了正确定义这个术语的重要性。
这类被动型紧弱玩家（Nit）是可以通过VPIP和PFR数据之间相对较大的差距辨别的。一个VPIP/PFR数据为27/21的常客玩家这两个数据之间没有一种失控的差距，但他一开始也玩得足够松。当这两个数据掉到18/11这么低时，6%的差距变得相当大，通常表示我们预计遇到了线上扑克中一个最恐怖、最直接（face-up）的牌手类型。
Hero的翻牌圈下注是良好的。牌局这个阶段的好消息是对手在这里的明三条组合很少。他极不可能用超过[AQ，KQ，QJs，QTs]那么多（20种）的Qx牌跟注。如果他翻前放弃KQo，他的明三条数量很容易更少，但他用任何这样的牌以显著频率3bet是极不可能的。
我们也可以找出一些对手的弱牌，我们对抗它们可做一个很厚的价值下注。[66，77，88，TT，T9s，98s]（30种组合）很可能在翻牌圈跟注。这里也有少数我们的JJ没有阻断的同花听牌。目前为止我们至少可以做一个可能好过check-call和check-fold的薄价值下注。
后者（check-fold）的问题是，我们远远无法确定对手在这里用其范围中的较弱部分check。前者(check-call)的问题是，我们给出免费牌并且可能在投入资金对抗一个比如果我们下注更强的范围。
当然，因为对手的被动，在转牌圈下注比check-call好很多。我们可看到之前牌例的黄金法则在生效。Hero的尺度不是太糟糕，但如果我们稍微降低一点并确保来自弱牌的跟注，我们的EV可能改善。当范围对尺度如此敏感时，只要这种场合是可剥削的，我们应该考虑做比我们价值下注更大的诈唬下注。另一方面，当范围过度非弹性时，我们可以为价值做较大下注，并做较小的诈唬下注。
河牌使价值变得更薄。我仍然赞成做一个薄价值下注，因为我们有62%胜率，即使我们从对手的河牌圈跟注范围中排除77和88。为保证底池大小可控，我们应该在这个时间点非常小心。因为胆怯的弱手可能开始放弃其范围中的很大一部分，为避免反向价值下注（value-town，用比对手差的牌价值下注），我们应该下注足够小。在这里做底池下注很可能导致被跟注时胜率不到50%。
Hero的尺度不太坏，但我更喜欢减少一点点。这里的关键是，弱手倾向于就绝对金额而不是底池大小看待下注。19BB不过比半个底池多一点，确实远远说不上大，但19BB也远多于一个被动的紧弱玩家（Nit）在没有一手超强牌时习惯投入的资金。每当下注额达到对手只会用四条跟注的临界点时，那将成为一种灾难。为了尽可能避免这一点我们应该安全地游戏。我在这里会下注约15BB。
现在我们讨论可能是我扑克教学生涯中见过的最简单弃牌。对手在全压后没拿到Qx牌的可能性小于1%。
我们可以基于可靠的牌手类型阅读及这类对手如何游戏的有关经验非常可靠地评估出这个结论。即使一个非常激进的常客玩家在这种场合也难以有一个诈唬范围，何况是温顺的紧弱玩家呢？我有时对于一手绝对强牌和一个巨大底池可能模糊所有逻辑可能性并异致河牌圈跟注这样的巨大错误感到震惊。
这个错误往往被人用cooler的一个错误定义当作借口。毕竟，没有比放弃最好牌更糟糕的事情，对吗？错。为1%的胜率投入69BBB是比这糟糕得多的事情。
给学生的总结：这在任何形式下都不算一个cooler。这是个草率的跟注。你此前玩得那么精确，真是可惜了。
其次，公共牌面赋予我们的对手一种明显的坚果优势。这个翻牌面的坚果牌是暗三条及更好牌。[88-TT，QJs]（13种组合）都在两个牌手的范围中，而且很可能程度相同。这正是问题所在。
我们的范围非常稀释（diluted），满是AQ-AK这样的牌和其他微不足道的牌，但由于常客玩家们喜欢用这类牌翻前3bet的倾向，对手的范围并不稀释。这其实是一个稀释对抗浓缩的问题。我们是稀释的，他是浓缩的（concentrated）。我们都可能拿到坚果牌，但他更频繁拿到坚果牌。现在我们来研究细节。
在枪口位置，若对手主要是常客玩家，我倾向于用这些牌率先加注：[66+，A9s+，A2s-A5s，KTs+，QTs+，JTs，T9s，98s，AJo+，KQo]，这些牌在翻后有152种组合。在这个翻牌面，我在13/152 = 8.5%的时候拿到一手我们所谓的坚果牌组合。
那么对手的情况如何呢？他拿到一手坚果牌的频率是多少？在没有鱼玩家的牌局，盲注位置的平均冷跟注范围看起来是这个样子：[66-TT，ATs-AJs，KJs-KQs，QJs，JTs，T9s，98s，AQo]（在这个翻牌面共59种组合）。对手在13/59 = 22%的时候在这里拿到坚果牌……可恶！
我们现在定义一个新术语：空气优势（air advantage）。空气优势指你拿到空气牌（air）的频率明显低于你的对手。空气优势的相关性类似于坚果优势或范围优势的相关性。
拿着最少空气牌的牌手可更自由地下注、加注和跟注；而拿着更多空气牌的牌手被迫频繁check。在这个翻牌面我们可能拿到[KQo，AJo，AQo，AK，A2-A5s]和许多无希望的垃圾牌（对手较少拿到这些牌）。从这个角度来说，我们的范围应该check也是很明显的。
正如大盲位置跟注者在A33彩虹面对枪口位置加注者check有如一只狗朝邮递员咆哮，我们在这里check。这是自然的，我们会总是这么做。这里没有任何我们想下注的牌，因为这里没有任何涉及到下注的简单相关策略。如果这里存在一些合理的有效下注策略，它们的下注频率也是极低的，为了简化我们应该忽略这些策略，并用一种实用的方式解决游戏。
当然，我们有时仍然想得到价值，而且在这个公共牌面我们想赶紧这样做。解决方案是创建一个check-raise价值下注范围和一个相应的check-raise诈唬范围。我们最弱的牌将check-fold，因为它们特别糟糕。我们范围中的这些寄生虫需要一些平衡。它们抽干了我们范围中的下注组合，直到一个不剩。为了保护我们的check-call组合，任何好到足够做一些薄价值的牌（即使受到加注的打击）用来check-call更好。以下是这种策略看起来的样子的一些例子：
l Check-fold：AKo
l Check-call：AA
l Check-raise价值牌：TT
l Check-raise诈唬牌：AJ（偶尔）
我们应该用当前牌以一定频率check-raise。有一张暗三条阻断牌并仍然诈唬是很困难的，但阻断顺子很容易。包括一张J的牌是极好的诈唬加注牌。我们想要对手拿到一些对子——这是我们的目标。如果我们可以减少对手拿到坚果牌的频率，我们将使得我们的打击目标在他的范围中更突出。
但是，我们的诈唬频率不要失控很重要。如果我们check-raise每一手AJ，我们将把16种组合塞进我们的诈唬范围。如我们之前所述，只有13种坚果牌组合可用来价值下注check-raise。所以，我们必须有所克制，为同花听牌保持一些诈唬名额。总是用AJ check-raise不可能是正确的。
在实战中在15秒内为我们的整个范围精确解决一个场合是永远不可能的，我们能够做到的是：自信我们对自己底牌采用的玩法与一种明智的、接近最优的策略相符。我确信为这手牌设置一个加注频率是适宜的，因此我选择check-raise。
我会总是做出这种选择吗？不。有时也选择跟注很重要，因为那也是与可靠的玩法相符的，而且也需要为它分配一个频率。如果我在这里下注半个底池，我没有采用一种与这种策略相策的玩法，并犯了一个理论错误。
我不能确切知道我的check-raise范围是什么。找出每一场合的一种组合又一种组合将使大脑超负荷，也是学习在太多轻微差异的场合的太多细微差异的不同策略。这并非高效的扑克练习。
这里有效的做法是：能够快速评估出一种理想的做法，并采用与之相符的玩法。如果你观看优秀教练的现场打法视频，你将发现，他们为了在实时决策制定的世界中生存会用这种方式思考。
不要成为一个在理论上完美理解5万种不同场合中的3种场合，但在实战中难以将两种想法串联在在一起的牌手。
教练的玩法：Hero check。
评论 ( 0 )