六人桌常规局典型牌例100手（29）（30）

一个激进的鱼玩家很可能在最近五手牌做弃牌以外的其他事情：我们必须假定对手不是激进的鱼玩家，因为情况往往如此。一些牌手此时持反对意见：“五手牌根本不算什么，你无法从中得到阅读”。我根本没有做出任何阅读。我不清楚对手是什么类型，但现在他很可能不是很疯狂。

当然，任何人都可能在五手牌中出现“0/0”的统计数据，但凶鱼玩家很少会那样。非完美信息比完全没有信息要好很多。这次可能是判断错误，但长期而言，这种判断将指引你得到更高EV。如果觉得小样本信息的可靠性有问题，那么国际象棋也很有趣。

以上分析表明多人底池的持续下注应该被尊重。你不应该在这个翻牌面立即放弃AQ，但要尊重对手的下注。每当翻牌圈有多个牌手时，这会对后续回合产生很重要的影响，不管是否所有牌手会留下来看后续出牌。

我的标题《何时弃牌是一种勇敢》不是指河牌圈。我的学生很不幸，在河牌圈点击“弃牌”按钮是例行公事而非勇敢。转牌圈是紧弱玩家开始闪耀的阶段。我们来看看为什么。

当我建议在这种少见场合的转牌圈弃牌时，我的一个学生最初的反对意见是，这里存在很多听牌。这恰好与哪种范围有关呢？一个偏紧的休闲玩家不会在枪口位置率先加注。A♣ X♣要么是一手比我们强的牌，要么因为其摊牌价值不需要做底池大小下注。

一些弱手可能高估自己底牌的价值，做类似这样的下注，但许多弱手感觉不需要这么做。我可以想到的偏紧对手的枪口位置率先加注范围中的其他草花听牌是KJ，KQ和QJ——总共三种组合，数量和88一样多。

现在转到这个问题的幽灵胜率（ghost equity）部分。因为对手很可能是休闲玩家，他很可能要么太紧要么太松。这是一个明显但很有用的小事实。再次牢记：这个翻牌圈是多人底池。如果对手太松，他河牌圈下注的频率可能极高。这意味着，当Hero转牌圈跟注然后河牌圈弃牌时，他浪费了很多钱。如果这是他的计划，我们可以说他的胜率是不真实的。

我想强调一下：对抗一个更可能平衡的常客玩家，转牌圈跟注然后河牌圈弃牌没有任何错误。我们通过有一些转牌圈弃牌的牌，一些转牌圈跟注但河牌圈弃牌的牌以及跟注到底的第三类牌，在理论上保护了我们自己。这并非那种场合。

河牌完成了每一种听牌。如果对手是个紧弱玩家，我们的胜率现在为零，而如果对手是个伪装的疯鱼玩家，那么他确实需要很疯狂，从翻牌圈开始用纯空气牌采用这种玩法。他需要这样疯狂，但能够之前连续弃牌五次。这是不容易说通的。一个不太活跃的新手在河牌圈用AK这样兴奋地下注也是很少见的。我们现在必须排除这手牌。

河牌圈跟注必然会输。也许心理游戏（mental-game）问题突然发作。也许牌手有一种“他在试图代表同花”的不合逻辑想法。但无论如何，在这样严重的思维过程错误仍然存在于学生的游戏中时，NL5仍是一个留下来打牌的好去处。

给学生的总结：转牌圈如果弃牌会让我印象深刻。河牌圈不弃牌是一个严重问题。

1. 用一个价值牌范围4bet，并用这个范围跟注5bet全压。

2. 在不利位置用常见牌力（frequent strength）充足并有可玩性的牌跟注3bet。这是一个宽范围场合，我们必须确保我们看到翻牌时和翻牌联系紧密。像55这样击中翻牌可能性很小的牌在这种环境中跟注是不谨慎的。

3. 用一些合理结合阻断牌和可玩性的牌4bet诈唬。如今人们喜欢跟注4bet。A9o并非一手4bet诈唬牌。虽然A9o在常客玩家喜欢采用5bet或弃牌策略的黑暗时代（很早以前）是一手4bet诈唬牌。

4. 放弃其余牌，但要确保这些牌不超过我们率先加注范围的55%。

这是我们的基本蓝图，然后我们开始建设。除非我后面的三个位置坐着喜欢3bet的常客玩家或鱼玩家，我倾向于在CO位置用如下范围率先加注：

[22+，A2s+，K2s+，Q8s+，J9s+，T8s+，97s+，87s，76s，65s，54s，A9o+，K9o+，Q9o+，J9o+，T9o，98o]

这个范围占全部起手牌的31.5%，或者说418种组合。我可以从放弃这个范围的底端55%开始。去掉230种无价值的牌后，我剩下可划分到上面3种类型的188种组合。这个范围看起来似乎是这个样子：

[88+，A8s+，A2s-A5s，KTs+，QTs+，JTs，T9s，98s，ATo+，KJo+]

我们使用排序过程将这些牌划分成以下类型：

1. [JJ+，AK]（40种组合）

2. [TT-88，A9o-AQs，KTs+，QTs+，JTs，T9s，AJo-AQo，KQo]（98种组合）

3. [A8s-A9s，A2s-A5s，98s，ATo，KJo]（52种组合）

我们刚刚定义了一种积极的、对红线饥渴（red line hungry）的CO位置策略，它不会对标准的3倍额3bet过度弃牌。

但是，我们面对的3bet尺度小于正常大小，这需要一种用超过我们率先加注范围中45%部分防守的调整，而且这种调整是通过更多跟注实现的。对抗这种较小尺度的3bet，我们可以预计许多Hero之前跟注无法盈利的牌成为了有利可图的跟注牌，而这触发了我们防守范围的调整和扩张。基于所有翻后分支去确定这种扩张的确切程度几乎是不可能的，但我现在选择只放弃我率先加注范围的大约一半牌。这种调整有多奏效呢？

第一组牌不变，我们的底池赔率不影响我们的价值下注4bet牌应该有多宽，除非我们对于这个较小3bet的含义有一种剥削性阅读。第二组牌将扩充，开始吸收第三组牌中的一些牌。

因为有一部分被送到了第二组牌，第三组牌需要弥补，它将从第四组牌那儿接收一些牌，这将使Hero在这种场合的fold to 3bet数据降低。你自己试一试，看看你能否做出适合这种游戏方案的调整，并将fold to 3bet数据降低到50%以下。

我们现在如何针对目前对手的明显偏紧做出调整？

我看到学生们犯的一个很大错误，是误解了一个比普通常客玩家更紧的紧手在这种场合的玩法。他们肯定不会只做价值下注3bet，除非他们是特别紧弱的牌手（Nit玩家）。因为这种Nit玩家非常少，我们不应该认为我们的对手是Nit玩家。

在CO 玩家对抗按钮玩家的后面位置战斗中，经常会出现3bet，甚至是来自ABC类型常客玩家的3bet。我的3bet频率为5%的学生仍然会在这种场合经常诈唬，因为这是CO玩家对抗按钮玩家场合。

真正重要的不是按钮玩家可能的3bet范围，而是那个范围将如何应对4bet。如果对手像他目前表现的那么紧，他很可能极少跟注4bet，也不5bet诈唬不够多。这指引我们倾向于使用是一种比正常4bet策略更偏重于诈唬牌的策略。由于是后面位置之间的战斗，我们仍然会遇到3bet诈唬，而如果我们的对手确实是个ABC类型常客玩家，这些牌之中很少有对我们的4bet做任何抵抗的牌。

最后，为了找出正确的剥削性策略，我们将我们的所有调整整合，并调整我们之前定义的基本策略。因为更多第四组中的牌进入了第三组，我们决定的偏离导致我们的弃牌频率低于50%。我们来自不利位置的基本4bet诈唬价值比是52：40或1.3：1。因为我们害怕对抗一个更直接牌手的影响小很多，这个比率被扩大到1.5－1.8：1左右。

最后考虑我们的真实底牌。K7s该怎么做？我们可以在不必构建一个全新范围的情况下评估这手牌吗？在实战中我们没有时间这么做。

虽然这手牌最初是一手明显的弃牌，但因为较小3bet尺度和较弱的对手，它现在被升级到第三组。Hero最好用这种组合4bet诈唬。

注意，我们只是针对一种已经基础健全的策略做调整。我们并非每次我们有一些剥削性手段时都创造一种全新策略。那将是一种使我们讨厌研究策略的单调且无意义的好方法。

此外，我们在这样的常见场合肯定不要在真空情况下思考。如果我们决定用本打算弃牌范围中所有牌4bet诈唬，我们将很快发现自己受到来自数据收集者们的剥削性攻击，甚至受到来自很可能没有完全脑死亡且无法克制疯狂策略的较紧对手的攻击。

既然对手不太可能是频繁跟注4bet的类型，我们的4bet尺度可以比平时小一点，从而最小化我们遇到其范围顶端部分的损失，最大化诈唬牌的EV。

教练的玩法：Hero加注到8.5美元。