Hero的翻牌圈玩法是个错误，但为了构建最优策略，我们回退一步。我们的翻前3bet范围是什么？
因为我们的注释和对手的统计数据（勉强符合常客玩家的特征），采用线性玩法必定是谨慎的。我建议学生把AKo放到[TT+，KQo+，AJo+，KJs+，A9s+]这个范围的顶端。即使这个范围的底端，对抗我们观察到的该对手跟注3bet范围也是很乐观。不过，我们糟糕的位置阻止我们翻前玩得太疯狂。
遗憾的是，这是一个对跟注站型常客玩家/鱼玩家更有利的翻牌面。翻牌中的两张大牌（Q和T）与对手的中等牌频繁互动。
一种两极化策略将对我们最有利，我们寻求通过放宽我们的翻牌圈下注范围和转牌圈全压范围（使之包括AQ和类似的价值牌）来惩罚对手被统治的牌。这种放宽价值下注的玩法可能较少用来对抗更线性的对手。
因为充足的摊牌价值和无法让任何更好牌弃牌，这手边界牌以内的牌应该check-call。我会用KQ、AT和JJ check-call。接下来是学生的诈唬牌，这类牌包括KJs、A♣ 9♣以及我们的真实底牌AK。用这手牌check-call有两个麻烦：
l 首先，我们对于这种底池赔率没有足够强的摊牌价值，而且这使我们在空白转牌面必须用16种组合check-fold。我们弃牌太多了，而且若不用我们价值下注范围中的优势牌check-call，平衡几乎是不可能的。对抗一个我们预计他在翻牌圈有很多边缘牌的对手，用极好牌check是不可取的。
l 其次，我们已经知道该对手用糟糕的对子跟注3bet。当我们拿着这样一手适合施压的牌时，让77或76s这样牌混到摊牌是一场灾难。
我们应该用这手牌持续下注，并准备好总是在草花转牌发出时全压（有时也在空白转牌面全压）。因为该对手的基本情况，我们在转牌圈可能对他诈唬不足，但要注意，这种翻前跟注站型牌手也有许多他不应该去看翻牌的Tx牌和弱Qx牌。
这意味着Hero翻牌圈下注和转牌圈诈唬全压从仅跟注一次的边缘牌那儿榨取价值可能很奏效。这其实取决于对手在翻后有多顽固。
为了完整起见，Hero的翻牌圈check-fold范围应该有一些无后门听牌的AJ以及无草花的A9。
对抗一个比该对手更紧的范围，因为打光筹码只需要两条街，而且害怕他的范围优势不是太好，Hero在翻牌圈可以用所有牌check。我们在这里没有多少用AK这样牌诈唬的理由，而有更多也用更强牌check来保护这些组合的理由。
现在来到转牌圈。如果我们认为对手这种尺度的翻牌圈下注范围是非常两极化的，而且我认为我们应该这样做，那么我们转牌圈全压的目的是什么？我们会使KJ和K♣ 9x这样被我们统治的诈唬牌弃牌，同时在大下风情况下对对手的价值下注范围全压。
在转牌圈check-call全压会好很多。除非对手针对学生的玩法放弃一些AQ类型牌（对于这种类型的牌手这似乎是极不可能的），否则我们是允许对手在对抗我们全压时完美地游戏。如果对手的范围甚至更两极化，那么用具有摊牌价值的牌采取主动是毫无意义的。
我们仍然碾压对手的范围，那么为什么不check-call？该对手很可能以这种方式游戏所有KJ，而且他很可能用它全压。这是Hero在转牌圈可以干掉的12种组合。
我们的牌对抗TT这样的强牌甚至有25%的稳定胜率。这离我们跟注需要的胜率相差不远，即使我们知道对手的范围只包括暗三条。
我们增加一些诈唬牌到对手的转牌圈全压范围后，check-call变得更加可靠，而全压玩法开始看起来有点傻，因为它迫使所有我们想要从中赚到更多钱的牌弃牌。
用一手听牌check-call全压可能看起来有点奇怪，但当那手听牌打败对手的所有诈唬牌时，它不再仅仅是一手听牌。
给学生的总结：这手牌需要更多思考。翻后玩法有点乱。
在多人底池场合，底池权益的保护变得更加重要。我们的真实底牌并不脆弱，但我们范围中的一些牌脆弱。如果我们碰巧拿着9x牌或TT，那么check-call是很有问题的。Check之后的两个常见分支都是不受欢迎的。我来解释一下：
Hero用这些边缘牌组合check的第一个常见分支是：某人下注，我们跟注。这导致了被统治问题，胜率变糟糕和极低的底池权益实现因素。
HJ玩家在多人底池的持续下注范围将更加线性化，而且他似乎偏紧。用TT check-call可能比用它check-fold更糟，而且那看起来非常弱。CO玩家在这类游戏中的下注范围通常不太宽，而且我们对抗他会像对抗HJ玩家那样存在底池权益实现的麻烦。
解决方案是用TT领先下注。领先下注后被诈唬加注的情况非常少，而且我们应该为保护保护性领先下注牌用更多坚果牌领先下注。用KJ这样牌领先下注解决了另一个问题。
我们否决了HJ玩家QQ-AA(我们寻求给这些牌施加很多压力)的底池控制能力。我们也预计在多人底池较少遇到来自空气牌的持续下注，这进一步减少了check-call想法的价值，即使拿着我们当前底牌这样的强牌。
领先下注的最后一部分是我们的半诈唬牌。对抗HJ玩家较强的持续下注范围我们真的想要开发一个check-raise范围吗？很可能不，而且用QTs check-call将导致一条更弱的红线，因为对抗多人底池的持续下注范围将来的弃牌赢率较低。用我们本可以领先下注的听牌check未保护我们可能会失去的直接弃牌赢率（如果我们给对手一张免费转牌而他得到改进）。
最终结果是我在这里只用半诈唬牌check-fold，而且我认为这是可行的，因为事实上没有人知道我是这样玩的。这种场合对我fold to cbet数据（对持续下注的弃牌率）的任何影响被所有我积极飘浮跟注和加注的单挑场合的相同数据掩盖。
此外，防守持续下注的负担被我和CO玩家分摊，而后者的范围仍然是无上限的。我也用任何具有价值的牌领先下注，因此，如果HJ玩家因为意识到我的策略而持续下注更随意时，我无论如何只放弃了很糟糕的牌。随着场合变得更稀少、更拥挤，平衡变得不太重要。
极少有常客玩家在这里采用我描述的领先下注策略，尽管它是非常有利可图的。很可能看完我的解释后你认为我并不是那么“鱼”。甚至你自己也想试试领先下注。如果你真那么做，你将惊喜地发现常客玩家们对抗这种策略有多直接。
我在这里很少看到常客玩家进攻。一般而言，我们的玩法得到比应得更多的尊重，而且通常被认为比真实情况更两极化。虽说如此，我们处在我们范围的顶端，我们阻断了AJ也打败了野心过度的QJs和JTs。我们应该带着在后一回合过度弃牌的想法暂且跟注。
转牌圈差不多是个弃牌，但对抗一个可能是激进常客玩家或过度价值下注鱼玩家的陌生对手，弃牌可能太易被剥削。
大多数筹码量看起来正常的满筹码牌手不是鱼玩家，而是常客玩家。NL50级别常客玩家通常展示了一个可剥削的转牌圈诈唬频率和河牌圈诈唬频率之间的差距：换句话说，他们在河牌圈弃牌过频。我们的范围是完全无上限的，而且仍然包括99和所有AJ。
如果我们平衡地游戏，是否用这手牌在河牌圈跟注的选择是比较接近的。对手在一个大多数常客玩家不会进攻的翻牌圈场合加注以及随后的下注，表明他的平均诈唬频率低于平衡的诈唬频率。
我们已经有一个过度弃牌的计划，因此现在是放弃这手牌的时候了。
教练的玩法：Hero弃牌。
评论 ( 0 )