因为大盲位置有一个已知的紧弱玩家（Nit），Hero少了一个他不得不担心的压榨加注者，而“用所有牌跟注”策略变得比之前更好。Hero的翻前玩法是可行的。
现在我们转向这手牌的棘手之处：翻牌圈。由于160BB深度使我们不想在河牌圈用一个高对（即使是A97彩虹面的AK）打入所有资金，我建议使用一种只用我们翻前游戏的牌跟注的策略。在这个翻牌面存在相同的问题。
如果用最小暗三条加注，对于有效筹码量而言我们太去两极化（depolarised）。通过加注我们创建了一个所有160BB进入底池的分支。在我们遇到更大暗三条的时候这增加了对手EV，同时在这个过程中达到的目的也相对少。
因为你们很多人可能对于在这样湿润的公共牌面慢玩暗三条感到不安，让我用以下解释向你保证，这恰好是学生应该做的事。
反对理由1：跟注给同花听牌一张便宜牌，而且没有保护我们。
首先，对手可能用多少同花听牌在枪口位置率先加注。也许是[AJs-AKs，A8s-A9s，A2s-A6s，KJs-KQs，QJs，98s]。这些牌的方块形式总计只有14种组合。
更好的暗三条有6种组合，他的范围中这些牌比上述同花Ax牌（不是所有牌手都在这个位置用它们率先加注）更稳定。14种同花听牌是一种糟糕更多的情况。通过加注对抗这样的听牌我们获得了什么？如果对手用它们跟注，似乎我们获得了大量价值，但请听我进一步解释。
如果这些听牌来到转牌圈，我们通过加注构建了一个较大的底池，这肯定是一件坏事。如果这些听牌没有完成，那么我们在远远领先的时候榨取到更多价值。这是一件好事，但我们通过翻牌圈只是跟注然后在转牌圈下注（要么是Hero，要么是对手）能达到类似的效果。这是坐在有利位置的优势。我们通过加注在对手拿着其范围中这个部分时获得了一些价值，但没有你想象中那么多。
反对理由2：在公共牌面变糟糕之前我们当然应该通过加注追求对抗高对的价值。
对抗一个鱼玩家或者在一种非常激进的动态中，这可能是正确的，但在这种场合高对的相对牌力非常弱。我们是在一个超湿润的公共牌面游戏三人底池。
当双方范围都很强的时候，QQ这样的牌面对这样激进的玩法可能如何应对？对抗对手范围中的这个部分，价值非常有限。当我们构建一个巨大底池时，我们首先地顺其自然地过滤掉这些牌。对抗对手范围中的高对，我们最好通过在有利位置跟注然后在转牌圈下注或跟注获得更多价值。
反对理由3：由于跟注我们给了两个牌手一张便宜的转牌。
幸运的是，大盲玩家可能给我们造成的伤害受到他的短筹码的很大限制。虽然我们可能偶尔让大盲玩家本会对我们翻牌圈加注弃牌的同花听牌完成听牌，但这只发生在他确实一开始就拿着同花听牌的19%时候。
这个分支出现的概率非常低。此外，我们其实希望大盲玩家用听牌跟注这个下注。我们碾压他的听牌，而且如我所说，他的潜在底池赔率受到短筹码的限制。
大盲玩家拿着JJ这样的一对的时候会怎样？加注很可能将这些牌逐出底池，而这些牌肯定至少会跟注这个翻牌圈下注，而且可能在大多数转牌面继续跟注。
加注的缺点。
相比小而不明确的加注的优点，加注的缺点非常大。在对抗枪口玩家场合大多数资金进入底池时，他很多时候会拿着一个更大的暗三条。
我们底牌现在面对这个翻牌圈下注的胜率和我们的底牌在320BB进入底池的摊牌时刻胜率之间有很大差异。正是未意识到这种差异导致学生们犯错，在这类场合做过于去两极化的加注。
学生倾向于夸大加注对抗听牌的重要性，同时高估了每个对手拿到听牌的可能性。初学者往往一开始就在这里认为对手有一手听牌。中级牌手认为这种随机阅读方向上的猛冲是不合理的，而职业牌手会避免这种错误，因为他会比较两个不同分支的EV进行深入分析。
注意，由于实战中面对的强范围，翻牌圈的多人底池性征和情况的稀少性，这种分析是在真空模式下进行的。
给学生的总结：试着更彻底地比较跟注和加注的EV，你将发现风险高于收益。
从平衡的角度来看，保护我们初始3bet范围中超过37.5%的部分是不必要的。大盲玩家做这种尺度4bet诈唬加注需要的弃牌赢率（RFE）是62.5%。此外，防守的重担被分摊给Hero和枪口位置率先加注者。枪口玩家拿到一手强牌的频率足够帮助我们防守。诚然，当我们跟注时，大盲玩家可能实现其4bet诈唬牌的底池权益（equity），而且你可能会想，因为对手的真实RFE低于62.5%，这是否迫使我们在超过37.5%的时候防守。
然而，对手在诈唬时的胜率质量是极低的。Hero对抗这个4bet是用无上限的范围跟注。大盲玩家通过实现诈唬牌底池权益以及逆转我们的JJ或AK的大部分收益，会在他对我们的更强牌持续下注和被我们的KK+翻后统治时归还我们。为了简单起见，我们将忽略这个较小的MDF（最低防守频率）调整。
假设我们用这个线性范围3bet：[99+，AJ+，KQ，ATs+，QJs-KJs]（112种组合），我们可能只用JJ+和AK（40种组合）防守4bet。这是我们范围的36%部分，而且根据我们上面的分析，这个范围似乎是正确的。
根据我们看翻牌圈的范围如此美妙的伟大发现，我们以一种不可剥削的方式游戏这手牌将简单很多。但我们应该以一种不可剥削的方式游戏这手牌吗？这完全是另一个问题。在NL50级别，牌手在前面位置发生率先加注的一些场合仍然是非常被动的，我认为长期而言在翻后一定程度的过度弃牌（overfold）将是一种更有利可图的做法。如我们翻后的分析，我们宁可是不平衡的。
我们应该在翻牌圈用整个范围check。AK，我们范围中最多的牌，毫无下注的兴趣。高对为了保护这16种组合（AK）而check，而且在面对一个4bet者时这也是一个好习惯。因为未注意到我们范围的无上限能力，大多数牌手很可能持续下注太随意。
如果对手很厉害，他的翻牌圈check没告诉我们任何信息，但如果他是一名ABC常客玩家，我们可以知道一切。打法直接的常客玩家在这里用QQ+下注，从而有一个有上限的check范围。好牌手在这里用其范围中所有牌check，因为仍有很多营造底池的时间，而且他们正确地看出我们的范围是很强的。
我们应该如何游戏转牌圈？到目前为止，我预计大多数对手会开始用QQ+正确地价值下注。这告诉我们，我们的KK+可以通过一直check-call愉快地获得价值。对手不太可能拿着TT（甚至JJ）这样的牌，而且除非对手非常偏执，我们不太可能从AK那儿得到超过一条街的价值。
我们的范围很强，但除非我们想要偶尔用AK诈唬，我们似乎没有任何理由用任何牌领先下注。对手可能仍是完全无上限的。我们应该等到河牌圈再用JJ和QQ价值下注，到那时对手的范围肯定是有上限的，而且我们的价值下注也不会太薄。
我们第二次范围check，准备用这手牌抓诈唬。对手下注，我们顺从地跟注。
如我们之前的讨论，河牌圈玩法是一种平衡的艺术，不过我们稍微有些过度弃牌。对手做约3/5底池大小的全压。这意味着他需要的弃牌赢率（RFE）约为3/(5 + 3) = 37.5%。平衡的做法应该让我们在62.5%的时候跟注。那么我们在转牌圈拿着AK该怎么做？我们用它跟注，因为它统治诈唬牌，而且仍有一定摊牌价值。
为了保护这手牌，我们也用范围中剩余牌check-call。奇怪的是，我们用我们翻前跟注4bet的范围打到河牌圈。这是一种良好的扑克策略——我们的范围未做任何使我们此时被剥削的不必要过滤。
那么34种组合的62.5%部分是多少呢？21种组合。摊牌价值最好的21种组合是QQ-AA以及一半JJ。这里存在用AK而不是JJ或QQ跟注的理由吗？我们有效地阻断了对手的KK+组合，但我们也输给偶尔诈唬的A2s。
我宁可用百分百打败诈唬牌的牌跟注；跟注并尴尬地输给一手诈唬牌是一场大灾难。同时也要注意，AK也阻断了一些诈唬牌（比如AQ），而这是不受欢迎的。
与用我们的一半JJ跟注相反，在一个大多数人很可能诈唬不足的场合，更可取的策略是：简单地用KK+或者还有一些QQ跟注。
教练的玩法：Hero弃牌。
评论 ( 0 )