现在考虑我们3bet范围的形态。看起来它应该是两极化的。如果这并非来自你自己分析的答案，或者如果你没有考虑Hero的3bet范围，那么考虑一下为什么它应该是两极化的。VPIP和PFR之间的极小差异表明我们很可能要对付一个在大多数场合不喜欢跟注的牌手。
由此看来，我的学生应该别为了价值做太宽的3bet，因为他很可能遇到来自这个对手的弃牌或4bet，且不会得到太多来自不利位置的跟注。把AJo或AQo这样的牌当作3bet-fold牌似乎是徒劳的，而且完全浪费我们的底池权益。
我会用TT+、AK、AQs及一些稍弱而无法跟注的诈唬牌3bet。有一个满是大口袋对子的极致两极化范围允许我们在不对4bet弃牌时采用一种非常简单的3bet-allin策略。我们现在将这个3bet范围具体化。
因为对手似乎偏紧，只有5%的翻前3bet频率，我建议使用一种偏重于诈唬牌的策略。我们应该知道在一个两极化3bet范围中平衡的诈唬价值比（诈唬牌与价值牌的比率）约为1.3-1.5 : 1。通过使这个比率提高到2 : 1，我们将使自己可能被过度诈唬4bet的策略剥削，但是我们的收益高于风险。
弃牌很可能是这类对手最频繁发生的回应。我建议将如下3bet范围作为一个起点：[TT+, AK, AQs , A2s-A7s, K5s-K9s, Q8s-Q9s, J9s, T8s, 97s, 86s, 76s, 65s, 54s, KTo, QJo]。
以上范围共有150种组合。其中100种组合是3bet-fold牌，50种组合是我们的3bet-allin牌。介于两者之间的任何牌用来跟注。在这里别做太宽的跟注很重要，因为盲注玩家对抗CO位置率先加注通常压榨加注比较频繁，但对抗该对手，由于我们的两极化雄心，我们确实需要一个厚实的冷跟注范围。
Hero在他选择用AKo跟注4bet时误入不明领域。虽然这种玩法本身在真空情况下不是很糟糕，但当你的3bet范围如此两极化时（要么适合全压，要么不适合），根本没必要用范围中任何牌跟注4bet。
你应该在这里保持简单，把跟注4bet留到筹码量更深的时候，或者你有一个更混合或更线性的翻前策略的时候。
在翻牌圈对这个较小的持续下注弃牌是绝对不可能的。如果我们现在声称该对手太紧而不会持续下注诈唬未免有点夸张。如果我们认为他那么紧弱（nit），为什么我们不翻前弃牌？重要的是，一个在这种翻牌面的下注范围碾压AK的牌手不太可能一开始就4bet诈唬。
我将避免以范围对抗范围的方式评估翻牌局面，因为Hero一开始就不应该陷入这种局面，因此我们的范围应该是怎样是不明确的。
但是，如果Hero用一种更混合的策略3bet，他现在会有许多比AK差的牌，放弃AK将是弃牌过频。我们现在利用我们的牌手类型阅读来评估真空情况下的这个翻牌圈局面。
大多数常客玩家，甚至更紧的常客玩家，能够用他们的4bet诈唬牌在这个翻牌面做较小尺度下注。AK对抗任何包括少数4bet诈唬牌的范围有极合理的胜率和摊牌价值。同样，我们预计具有这种统计数据的普通常客玩家有时在后面位置4bet诈唬。
我们的牌也很大程度上阻断了对手最可能的坚果组合。口袋对子总是受到阻断牌效应的重创，因为它需要两张相同牌面的牌构成对子组合。去掉一张A和一张K后，[KK-AA]组合的数量从12种减少到6种，少了一半。
我的学生必须在这里跟注，然后在转牌圈阅读较紧常客玩家在4bet场合的平均诈唬倾向。我认为，对抗90%的对手，翻牌圈为因为这种底池赔率而跟注，然后转牌圈弃牌（如果对手再次下注）是一种巨大改善。
对了，Hero没有考虑他在这个翻牌面的底池赔率。他不能在已经做了一个合理的翻前跟注后做这样极端的弃牌。他的翻前玩法和翻牌圈玩法是不兼容的。用你偏紧的翻前3bet价值下注范围3bet-allin的一个好处，是你避免了翻后竞争4bet底池。
那种局面对于NL10级别的普通牌手是非常陌生和令人困惑的。因此，你应该保持简单，特别是在你的范围一开始就那么简练和两极化的场合。Hero翻前的不舒服选择让他翻后深受其害。
如果任何人胆心对4bet全压只会碰到QQ+和AK，你很可能是对的，对手不会用比那个范围宽很多的范围4bet-call。然而，我的学生没有意识到的是，那并不是个问题。我们的全压范围对抗这个范围有很高的胜率。
它不足以跟注一个100BB的翻前2bet全压，但因为所有死钱和对抗对手诈唬范围的弃牌赢率，它足够对4bet全压。这是两种差别很大的情况。它不是“投入100BB来次掷币对决，否则被击溃”那么简单。全压的EV因为已经变大的底池而显著增长。
给学生的总结：务必保持简单。高度两极化策略能承担起这种奢侈。你需要总是考虑底池赔率，在得到4 : 1赔率且对手经常用差牌下注的场合放弃一手坚果抓诈牌需要三思而后行。
l 这手牌在线性策略中作为一手3bet牌更糟糕，因为有限的弃牌赢率支持（弃牌赢率鼓励我们线性化），它太弱而无法3bet。
l 在我们用各种可玩牌3bet的混合策略有更多可游戏选择。这手牌最适合在2bet底池对抗一个未过滤的率先加注范围。用它3bet在一个大底池对抗一个过滤后的范围会很糟糕。
即使试图至少在一定时候包括各种各样3bet牌的solver软件，也只给这手牌极低的3bet频率。不管对手的倾向是什么，我们都可以排除用这手牌3bet。事实上，对抗一个目前为止对3bet弃牌数据较平均的活跃常客玩家，我会首先使用混合策略。
对手的翻牌圈下注尺度有点特别。我预计从大多数对手那儿看到一个更小的下注，但我们不能单单基于这个大尺度做出任何关于他范围的重要假定。对手的持续下注数据很高。
因为空气牌是一个看到翻牌的牌手最常拿到的牌，较高的持续下注频率说明对手往往用他最常拿到的牌下注，从而他不会用太多空气牌check。较低持续下注频率说明对手遵从某种成手牌牌力或半诈唬胜率标准，但该对手可能用他的整个范围做很大尺度的下注。
那么为什么大多数常客玩家不在这里下注那么大呢？对手这么做放弃了什么呢？首先，他为下注主要为保护的边缘薄价值牌选择了一个极不合适的尺度。
随着下注尺度增长，弃牌赢率也随之增长，因此这些牌在我们拿着一手更好牌的分支损失更多，而且在其他分支使我们放弃更多被他打败的牌。这个尺度适合对手的强牌，但这些牌在对手很可能极宽的按钮位置偷盲范围中非常少。
最后，对手的空气牌也在他遇到我们非弃牌范围的时候损失更多。对手选择的下注尺度作为一个两极化下注更有意义，但对手的激进统计数据与之冲突，且暗示他更可能用其范围中大部分牌或全部下注。
对手受到的惩罚是经常被加注。我们应该计划在这里采用一个极宽的加注范围。用A7o这样牌加注有一些优点，因为它们获得保护并拒绝让对手看到本来只用这个翻牌圈下注（如果我们只是跟注）就可以看到的两张牌。
当对手很可能用极弱范围持续下注时，Hero应该总是在不利位置对抗偷盲位置率先加注时采用一个check-raise范围。Hero通过这种方式保护他的底池权益，给对手施压，也生成了许多收益。
用我们的一些一对加注，特别是对那些在转牌圈不太友好的对手，无疑是可靠的。这就是为何Solver一开始推荐一定时候用具有摊牌价值但易受伤害的牌激进地游戏。
虽说如此，这些牌也可以用合理的频率跟注。如果我们真的选择翻牌圈用一些普通牌加注，那么我们的计划是在安全的转牌面check-call，在显著加强两个牌手范围的转牌面check-fold。
在一种理想策略中，我们的真实底牌应该以一定频率跟注和加注。在翻牌圈弃牌是可笑的，也是我们可能搞砸这种场合的唯一方式。
如同Hero的真实玩法，Hero在转牌圈加注的动机很小。只因为转牌没改变公共牌结构并不意味着对手的下注范围没有明显收缩。大多数牌手现在变得更两极化，而我们的牌离在安全牌面摊牌又近了一点。我们绝对应该在转牌圈跟注。弃牌将再次放弃我们范围中的太强部分。注意，我们未阻断红桃同花听牌和顺子听牌，但有效地阻断了AA、77和两对。
我们把阻断大多数我们不希望对手拿到的牌的阻断牌定义为积极阻断牌。我们也可以把阻断了我们希望对手拿到的牌（比如他的诈唬牌）的阻断牌定义为消极阻断牌。
在这个牌面，我们有一张积极阻断牌：7和一张半积极阻断牌：A。后者只是半积极的理由是：它阻断了一些诈唬牌（如转牌圈拿到的同花听牌，卡顺听牌）和一些价值牌。
当我们遇到河牌圈下注时，一些普通学员抵挡不了试图灵魂阅读（soul read）对手这次是否在诈唬的诱惑。这种预见力并非不可能，但我们可以先确定一个平衡的跟注策略大致是什么，然后看看是否我们的对手类型阅读建议偏离这种策略。
首先从数学入手：
l 我们的目标是使对手的诈唬牌零EV，从而他无法通过过度诈唬或诈唬不足剥削我们。
l 对手的下注尺度需要12.5 / (12.5 + 19.75) = 39%的弃牌赢率。
l Hero为达到一个平衡的策略应该在61%的时候防守。
l 这手牌在我们范围中最好61%牌当中吗？
最后一个问题很大程度上取决于“最好”是什么。我们不能堕入单单通过它们的摊牌价值来判断的陷阱。因为任何能干的对手现在都非常两极化，要么是一对3都可以打败的诈唬牌，要么是9x及更好牌，Hero拿着88和拿着44没有多少差异，至少从摊牌价值来说。那么我们如何划分这些牌呢？
阻断牌。88阻断了对手的许多诈唬牌，只阻断他的价值牌86s。44阻断的诈唬牌很少，只阻断了对手的价值牌64s。当我们拿着44时，跟注更好，因为对手会更常拿到未完成听牌的8x牌。
现在回到我们的真正牌局。由于根据我们之前归类的1.5张积极阻断牌，A7o必定在最适合跟注的 61%牌当中。包括一张红桃、一张J、一张8的牌都是消极阻断牌，而我们现在有很多这样拒绝跟注的牌。这种组合必定是我们的跟注牌之一。
观察我们可以如何简化这种场合和在理论上解决它不需要一颗水晶球或者一种是否对手在诈唬的“感觉”。如果你有一种对手在诈唬的感觉，你很可能只是猜测，或潜意识记得有次某个其他牌手在类似场合在这些位置诈唬。这些不过是徒劳的预感。相反，你应该利用数学构成一个基本跟注范围，然后判断是否对牌手的阅读应该导致你比61%更少或更多跟注。
我认为我们应该跟注甚至比这个更大的下注。有三个主要线索支持这个结论：
1. 一般而言，对手是非常松凶和活跃的，虽然只是NL50级别。在这些注额级别有一种激进策略的牌手通常缺乏选择性和范围控制。我在这里发现对手过度诈唬会很惊讶。
2. 对手持续下注极频繁。这个数据使得他在下注与不下注很接近的场合更可能下注。
3. 对手在翻牌圈做底池下注。这表明他缺乏控制，且进一步读出他更可能在河牌圈过度诈唬而不是诈唬不足。
有时HUD数据的作用不是自动回答一个关于某个具体情况的问题，而是说明对手的一般情况。一个描述一种情况的统计数据可能经常被用来推断另一种完全不同情况。牌手可以通过创造性使用HUD数据获得一些优势。
教练的玩法：Hero跟注12.5美元。
评论 ( 0 )