在剥削nit玩家这件事上，常识能帮你走很远。从本质上说，Nit玩家打得太紧也太被动。常识告诉你，用更激进的下注来剥削他们的紧弱，当他们难得展现出进攻性时则果断弃牌。
Solver分析并不会颠覆这些常识，但它能帮助我们用更细腻的方式执行这套策略。你到底该激进到什么程度，细节很重要，甚至有些情况下最优的剥削方式反而是打得更被动。
实验
我们将比较BTN位在100bb现金游戏中，分别对阵Nit玩家和GTO对手时的策略，场景为BTN对BB的单次加注底池。我们会对比BTN在所有可能翻牌面上针对每种玩家类型的聚合持续下注策略报告，然后简要回顾后续节点的策略差异。
这个场景很适合用来做归纳总结，因为它是最常见的场景之一，而且你在对阵Nit玩家的大多数底池中都应该是翻前进攻方。部分原因是他们很少主动进攻，也是因为当他们真的进攻时，你在翻前就应该更频繁地弃牌。
为了实验目的，Nit玩家和GTO玩家在BB位跟注BTN加注的翻前范围是相同的。这样我们可以公平地比较翻后策略如何因Nit玩家的紧弱和被动而变化。对于至少一部分nit来说，这也是一个合理的假设。尤其是在翻前solver策略随手可得的时代，经常能看到对手打出不错的翻前策略，翻后却漏洞持续。同样常见的是，玩家的nit倾向会随着底池变大而更加明显。他们愿意为一两个盲注”随手扔筹码进去”，但随着风险升级就变得越来越不情愿。
话虽如此，并非所有nit都是这样。如果一个玩家过度弃掉自己的大盲，同时对BTN的公开加注不做solver那样宽的价值3-bet，那么他进入翻牌圈的范围就会过强，这会促使你减少对他的进攻，尽管他有过度弃牌的倾向。
持续下注
看看下面这些图片，展示了BTN对阵GTO玩家和对阵Nit玩家时的持续下注策略。你注意到了什么不同？
BTN的聚合持续下注策略，vs GTO（↑）
vs Nit BB（↓）
最大的区别是BTN对阵Nit玩家时持续下注频率更高，因为Nit玩家弃牌频率太高，加注频率又太低。过牌加注是对抗持续下注的重要武器。当BB加注不够多时，你就能肆无忌惮地持续下注，甚至在那些本来不适合持续下注的翻牌面上也可以下注。
注意这些”额外”的持续下注都是25%底池的尺度，甚至BTN对阵GTO BB时的一些较大下注，对阵Nit玩家时也变成了25%底池。这在某种程度上是玩家画像机制的局限性：Nit玩家的错误并不会随着下注尺度线性放大，所以小注通常是最有效的剥削方式。
但这里也有真实的博弈论原理在起作用。加注在BB应对小额持续下注的最优策略中占比更大，而在应对大注时占比更小。所以，一个无论面对什么尺度都加注不够的玩家，在面对小注时犯的错误比面对大注时更大，毕竟面对大注本来也不该经常加注。
模拟的另一个局限性是它不具备前瞻性，这不一定反映人类的错误。换句话说，solver在翻牌圈不会考虑到BB在后续几条街上也会过度弃牌。这会产生双向影响：它能看到在翻牌圈用弱牌诈唬的价值，但看不到过牌翻牌圈然后在后面几条街诈唬的价值。不过，它也无法预见到连开两枪的额外价值，这意味着它在某种程度上也低估了翻牌圈下注的价值。
最不适合持续下注的翻牌面
你有没有注意到，对阵Nit玩家的那些”额外”持续下注并不是均匀分布在所有翻牌面上的？
趋势是，那些本来就最适合持续下注的翻牌面，对阵Nit玩家时变得更加适合下注，而且不成比例地放大。当我们过滤掉公对面的翻牌后，这个趋势更容易看出来。从上面的图表中不太明显，但确实存在例外：有些翻牌面上BTN对阵Nit玩家的持续下注频率反而比对阵GTO对手更低！你觉得这是为什么？
BTN在非公对翻牌面上的聚合持续下注策略，vs GTO（↑）
vs Nit BB（↓）
我们已经讨论过弃牌太多和加注太少的问题，但Nit玩家还犯了另一个我们尚未讨论的错误：他们的被动倾向意味着他们会错过GTO BB会找到的有利可图的donk下注。这通常不是什么大问题，因为在均衡状态下BB本来就不该经常donk翻牌圈，但在某些特定的翻牌面上，这就是个大问题了。
例如在543彩虹面上，GTO BB会领打37%的范围。这其中包含了更多强牌，使得BTN在BB过牌后可以下注45%的范围。如果我们强制BB在翻牌圈过牌然后以最优方式继续，BTN的下注频率会骤降到20%，比对阵Nit玩家时还低，而Nit玩家即使被允许下注也会过牌整个范围。
应对过牌加注
正因为Nit玩家打得如此被动，他们的进攻必须被认真对待。对阵这类玩家最重要的剥削手段之一就是直接对他们的加注弃牌。这感觉可能不如一个大胆的诈唬或英勇的跟注来得爽，但从长远来看，它至少能帮你赚到同样多的钱。
甚至可以说，这一点对现实中的nit比对Nit玩家画像更适用，因为Nit玩家画像好歹还会尝试平衡自己的进攻范围。你遇到的最nit的人类对手，他们加注的范围会强得离谱，他们加注的时候千万别支付他们！
BTN的聚合应对策略，vs GTO 66%底池过牌加注（↑）
vs Nit 66%底池过牌加注（↓）
转牌圈连开两枪
对阵Nit玩家时，是否在翻牌圈持续下注后继续在转牌圈连开两枪，这是一个棘手的问题。一方面，Nit玩家会弃牌太多、加注太少，和翻牌圈一样，这让连开两枪更有吸引力。你最弱的诈唬牌受益于额外的弃牌率，你的半诈唬和薄价值下注则受益于不会被加注。
另一方面，Nit玩家在翻牌圈过度弃牌的倾向意味着他们带到转牌圈的范围过强，这让连开两枪变得不那么有吸引力。一些你想诈唬掉或从中榨取薄价值的牌，在翻牌圈就已经弃掉了！
这个困境没有简单的答案，但一个好的指导原则是降低你的连开两枪频率，除非新发出的牌明显对你的范围有利。例如，在用25%底池持续下注Q♦T♥5♦之后，这里是BTN在中性的7♣转牌和完成同花的7♦转牌上的连开两枪策略：
转牌：7♦
BTN vs GTO（翻牌圈=X-B25-C）（↑）
vs Nit（↓）
转牌：7♣
BTN vs GTO（翻牌圈=X-B25-C）（↑）
vs Nit（↓）
在这两种情况下，BTN对阵Nit玩家的连开两枪频率都低于对阵GTO玩家。这是因为Nit玩家进入转牌圈的范围拥有显著的范围优势，而这些新的转牌并没有改变这一点。
然而在8♦2♠2♥K♠的牌面上，Nit玩家在翻牌圈的过度弃牌到了转牌圈反而成了负担。他们范围中的K-x比GTO玩家还要少，使他们在面对连开两枪时更加脆弱：
BTN转牌连开两枪策略，vs GTO（↑）
vs Nit（↓）
总结
对阵nit玩家的基本准则，其实就是剥削性诈唬的通用好建议。目标是把他们逼到过度弃牌的境地，然后踩刹车。所以，如果他们在翻前过度弃牌，你可以激进地加注抢他们的盲注，但翻后需要更加谨慎，因为他们起始的手牌分布会比GTO玩家更强。如果他们在翻牌圈过度弃牌，你可以激进地持续下注，但转牌圈就需要放慢节奏。
半诈唬仍然可以盈利，因为他们还是会做出一些过紧的弃牌，而且你不太需要担心被加注打掉你的权益。但对他们要减少薄价值下注，因为他们的范围一开始就过强，而且他们可能会弃掉一些你希望被跟注的牌。
如果某一条街非常适合诈唬，下一条街通常就非常不适合。
Nit玩家画像在所有场景中均匀地过度弃牌，即便如此，我们通常还是会看到进攻方在Nit跟注后收紧范围。对阵真人，可能需要更大幅度的调整。一个好的经验法则是：如果某一条街非常适合诈唬，下一条街通常就非常不适合（前提是你确实在前一条街诈唬了并且被跟注）。
在线下扑克中你会经常看到一种常见的玩家类型，我称之为”Splashy”。这些splashy玩家在前几条街打得太松，因为那时下注还小。他们喜欢看翻牌和转牌，试图做成牌。然而一旦下注变大，他们就切换到太紧的模式，过度弃牌。
对阵这类玩家的绝佳策略是：用翻前加注激进地隔离他们，用小额持续下注来封顶他们的范围，然后如果你在翻牌圈没有被加注，就在转牌圈用一个大注把他们诈唬出去。成功的时候当然很棒，但如果他们在转牌圈没有弃牌，小心了！他们通常拿着强牌，而且已经准备好迎接河牌的大注。除非你有真货，否则别给他们送钱！
文章来源：GTO WIZARD
评论 ( 0 )