加注翻前范围
到目前为止我们在这本书中看到的是，虽然两极化范围可能形成于较早的下注环节，但直到河牌圈之前它们不会单纯的存在。在思考翻前范围时这尤其正确。
翻前范围两极化？
同样地，尽管我们偶尔可能会用某些投机牌3bet翻前，但我们始终会弃掉自己范围中像32o或73o这样的差劲手牌。即使最佳打法涉及“轻微3bet”，那么这些精心挑选的3bet手牌也是具有高度潜力的起手牌。
这显然非常有别于牌局中河牌圈发生的两极化类型。除此之外，还是会经常听到术语“两极化”被用来描述一般的翻前策略。这是术语的恰当使用吗？或者只是误导？目的不是在这里给出一个具体的答案，而是在你继续浏览本章节内容时可以去思考一些东西。
两极化3bet范围？
从表面来看，这就是一个线性范围。
线性范围
一个线性范围就是一个包含手牌前X%的范围。有时候也用术语“去两极化”。
在扑克中率先加注的范围就是线性的。弃掉中等牌力手牌时加注一系列强牌和弱牌没有意义。我们只是想游戏可能是翻前最佳的起手牌。
如果发生什么混淆，那是因为我们没有一个完整的整齐范围，自然会存在部分混合。
我们也注意到平跟范围中有部分手牌似乎比3bet范围中某些手牌强！比如，K9s属于平跟范围，但T9s和J9s却以某种频率混入了3bet范围。
我们自然可以争辩范围并非完全的线性/去两极化，但要构建一个上诉被认为是两极化的范围案例相当困难。另外，我们可以认为T9s和J9s实际上比KTs好；并不是每一件事都关乎净赢率。
但是，并非所有的翻前解算范围都和上面的一样去两极化的。对于某些较大额的3bet尺度，我们能看见解算器在这个范围中拿着某些弱牌时在3bet和冷跟之间变得异常冷漠。
比如，仔细看下面这个来自GTO解算器的翻前范围。红格子中的手牌为3bet，蓝格子中的手牌为跟注：
这个范围不太容易分类。
我们通常会发现一个较为小额3bet尺度的清晰去两极化效应，但上诉的“抑制”效应却发生在较为大额的3bet尺度中。对于非常大的尺度，我们会继续看到整齐的去两极化。其实，解算器只是大量地进行了平跟，因为在这样一个大额尺度之下无法3bet太多手牌。
从根本上来看有一个最佳点，用更多的投机牌进行3bet是有意义的。
如果我们3bet此类手牌过于小额，那么我们不会获得足够的权益否决。如果我们3bet过于大额，那么这些投机牌就不再强到足以游戏此类大额3bet尺度，最终选择平跟范围。
我们是否该尝试一下小额3bet，这样的3bet范围就会更线性？这里并没有给我们提供一个合适的解决方案。另外，似乎符合逻辑的是在这个3bet范围中应该存在一些更多的投机牌。我们知道自己的终极目标是在河牌圈形成一个两极化范围，为了达到这个我们需要空气牌。可能最初的3bet范围因神经网络过于线性了。
尽管如此，将上面的GTO解算范围称之为两极化正确吗？给出自己想得结论，但请思考以下几个问题：
l 全部更为投机的3bet手牌也会以某种频率混入冷跟范围。没有什么弱牌只会3bet而不会跟注的。
l 范围中最差的手牌该冷跟而不是3bet。
l 强牌和弱3bet手牌之间没有明显的差距，而且从强到弱似乎有一个相对平滑的分布趋势。比如，下面是一张只显示3bet范围的图：
不管我们是否视这个范围为“线性”还是“两极化”，它都永远不可能像河牌圈下注范围那样“两极化”。否则，我们就会在3bet范围中看见像32o这样的手牌。
另外，注意下面这个“两极化”BB对抗BTN的3bet范围，扑克玩家在还未使用解算器之前经常使用。
评论 ( 0 )