《GTO精粹》用两极化范围攻击（2）

权益分布的松散描述通常足以对GTO策略开始进行可靠的预判。但是，作为一个额外的选项，通过下载可用的GTO+解算器可能会看见精确的范围。

情景1：坚果权益分布和一些没有中等牌力空气牌

解算模型5-坚果权益分布&没有太多的垃圾牌

这是一个喜欢下注范围的完美例子，因为我们能够很容易地通过河牌圈计算出两极化范围。翻牌圈范围往往不会太快两极化，但为了简单明了我们会将这个模型极简化。

因为我们的范围没有太多的垃圾牌，在后街无需大量诈唬的情况下我们几乎可以一直下注。

解算器使用大额下注尺度的概率高达95%并绝不使用小额尺度。当我们考虑到整个范围只有36%底池权益时可能会对如此高的下注率感到惊讶，但这就是两极化范围的力量！

5%的过牌范围为没有捍卫能力的纯粹空气牌。在这个情况中范围捍卫不需要，因为在我们过牌时对手决不会下注。

若我们通过向对手范围中添加一些垃圾牌来微调这个模型，那么解算器随后就会用一些强手牌捍卫翻牌圈的过牌范围。总的来说解算器仍会非常频繁地下注，但不会和之前那样频繁，因为部分价值手牌会被过牌。

情景2：有着大量空气牌的坚果权益分布

解算模型6-没有太多垃圾牌的坚果权益分布

解算器的下注频率此时戏剧性地跌到了17%。解算器在转牌圈和河牌圈没有太多空气牌的情况下真的不可能下注所有垃圾手牌。

记住，我们的目标是在河牌圈构建一个非常协调的两极化范围。最好尽快的放弃这类非常糟糕的垃圾牌。因此，解算器除了以一个非常高的频率过牌这些垃圾牌外别无选择。

由于价值手牌都是坚果牌，当下注的时候解算器始终都会挑选较大额度的下注尺度。

假设我们过牌河牌圈，解算器会建议有位置优势的对手下注，尽管他们有着一个紧缩范围。似乎紧缩范围不会一直单纯的进行捍卫。更多讨论我们会在下一章节。

情景3:没有坚果权益分布，但对于某些空气牌有范围深层次的大优势

解算模型7-没有坚果权益的深层次范围优势

在这里构建一个清晰的两极化范围有一点难度，因为我们没有坚果权益分布。若我们下注过于大额，那么我们就是冒着失去大量筹码的风险在对抗对手范围中的强手牌。

也就是说，如果我们谨慎地下注，对手范围中也有很多可以用于跟注的第二大手牌。

下注价值手牌也让我们在翻牌圈可以下注自己的部分空气牌。记住，GTO打法想要我们尽可能的像数学计算那样继续行动。

正如预判的那样，解算器只会使用较小额的下注尺度，并且概率在24%左右。

如果我们提高对手范围中弱手牌的数量（降低捍卫者的整体权益），那么解算器就会建议我们使用一个较高的下注频率（虽然继续使用着较小的下注尺度）。相反地，如果我们降低对手范围中弱手牌的数量，解算器就会开始建议我们以100%的频率过牌翻牌圈。

我们可以看到在这个特殊的模型中，底池权益和下注频率之间存在相关性。当面对一个更深层次范围优势而非是坚果范围优势时我们更有可能看见这种相关性。

情景4：坚果权益分布范围但却有着显著的范围劣势

解算模型8-有着深层次范围劣势的坚果权益

由于深层次的范围劣势，我们此时的范围权益只有35%。在我们范围更深层次会因为这个弱点而导致底池权益的缺乏，这就是为什么解算器在这里会以一个非常低的频率下注。

尽管这样，我们范围中也有适合下注的手牌，虽然我们范围的整体底池权益很低。

首先，我们有坚果权益分布，这使得解算器可以某个频率（4%）进行大额下注。

其次，我们的部分非坚果手牌依然强到足以对抗对手范围中较弱的手牌。基于这原因，解算器也会有8%的概率进行小额尺度下注。

虽然我们最强的手牌几乎总出现在大额下注尺度的范围，但出于范围保护解算器会将他们归入较小额的下注范围。然而，我们较弱的中等牌力手牌有着100%的过牌率，因为作为大额下注尺度范围的一部分它们难以有好的发挥。

l 如果对手范围中含有恰当的下注手牌，那么我们就该以一个较高的频率下注。

l 下注要么是为构建一个底池要么就是权益否决。

l 底池权益更可能关系到范围深层次优势的下注频率。