协调打法意味着多种下注尺度
坚果牌：你用这手牌跟注时捍卫者绝不会赢池的手牌。
薄弱价值手牌：这算是强价值手牌，但并非是不可战胜的。尽管捍卫者能够以第二大手牌跟注，但在他们的捍卫范围中也存在着一些较强的手牌。
你的直觉告诉你在这里的最佳下注计划是什么？
一个合乎逻辑的回答是：
l 我们的坚果手牌可以通过大额下注最大化自己的EV。
l 我们的薄弱价值手牌可以通过小额下注最大化自己的EV。
l 如果你可以对较小额的尺度进行一些范围保护就更好了。
现在设想我们试着迫使这些手牌进行单一下注尺度。我们会碰到下面两个问题中的一个：
如果我们一直使用小额下注尺度：我们的薄弱价值手牌会表现得很好，但我们的坚果手牌会错失在大额下注尺度的额外EV。
如果我们一直使用大额下注尺度：我们的坚果手牌会表现得很好，但我们的薄弱价值手牌在牌力落后时会输掉很多筹码，一次下注降低了它们的全盘EV。
实际上通过只使用一种下注尺度根本不可能最大化我们的EV。
重点是，不仅要使用多种下注尺度，而且还要让自己处于非协调中，如果我们想要一个协调策略，那么使用多种下注尺度就是必须的。
一个简单的多种尺度解算模型
l 激进者有一些强价值手牌，薄弱价值手牌和诈唬牌。
l 捍卫者有一定数量的抓诈牌和牌力稍强的手牌。
l 捍卫者的抓诈牌只能击败激进者的诈唬牌。
l 捍卫者的较强手牌通常可以击败激进者的薄弱价值手牌但会输牌于强价值手牌。
l 计算器有能力向$100底池中下注$50或$150（即一个小额下注和一个大额下注）。
公共牌：A♥️7♣️3♦️2♠️2♥️
经过计算器的运算后，我们得到了下方不同行动的表格图。根据表格数据我们能够迅速决定自己的行动。
分析选择尺度
77、33、22（葫芦牌组和四条牌组）。这些手牌均使用一个纯粹的超额下注策略。道理很简单，这类手牌绝不会被击败。
弱AX（一对）。这些手牌均使用一个小额尺度的纯粹策略。道理也很简单，在捍卫范围中如果它们碰到较强的手牌并不想输太多。
AA（葫芦牌组）。可能这会是一个最有意思的纯粹策略，因为手牌是口袋A。除非在捍卫范围中这手牌绝不会输牌于任何手牌，否则这手牌小额下注率就该是100%。其中的缘由我们会在第11章节中和大家探讨。
很明显，在范围捍卫中较小额的下注尺度（以及过牌）需要一些稍强的手牌来进行行动。但是，在我们当前的模型中这可能不是AA进行一个小额纯粹策略的主要理由。
第二类：混合策略
AKo&AKs（强口袋对子）。混合了小额下注和超额下注两种尺度。这就说明两种行动的EV必须是相同的。
花一些时间尝试回答这个问题：
解算器在这里为什么看似不重要？
仔细观察这个模型，就两名玩家互动的范围而言，我们会发现AK占据了一个独特的位置。与激进者薄弱价值类别中的其他手牌不同，AKo可以击败捍卫者的一些强手牌（比如AJ和AQ）。但是，不同于激进者的最强手牌，AK会输牌于捍卫者的A7（两对）。
因此在折中选择中AK是一手的稳健手牌。它明显不同于小额下注的AX手牌，但也很显然不是一手超额下注的候选牌，因为它会输牌于捍卫者范围中的部分手牌（比如A7）。因此，解算器用这手牌实施混合策略是合理的。
但是，这并不能解释为什么A2s和A2o也纳入了小额下注尺度的范围。这些手牌似乎是很明显的超额下注候选牌，因为他们绝不会输牌于捍卫者范围的任何手牌。它们必须与口袋A有一些相似之处，这个问题我们会在第11章节中和大家探讨。
空气牌也是混合策略，这里的原因都是相似的。解算器融入空气牌就是为了在小额下注和超额下注之间维持一个协调的诈唬价值比。
在较早的模型中解算器不会随机地选择空气牌，但偏爱于像65这样的诈唬牌。
知识点
l 没有多种下注尺度，我们的部分手牌不会通过它们的偏爱尺度而EV最大化。
l 强手牌通常大额下注，但它们也需要使用小额下注尺度来进行范围捍卫。
l 诈唬应该出现在所有诈唬价值比合适的下注尺度范围中。
最后建议
评论 ( 0 )