多种下注尺度是必须的
如果你觉得在下注尺度过程中关于我们手牌信息的泄露听似不太像GTO,那么你的判断就是正确的!每次我们击中坚果牌组时就像吃一块奥利奥。
所以在下注尺度选择的过程中我们究竟该如何避免信息的泄露呢?
单一尺度的解决方案?
根据以往历史来看,许多玩家坚信这就是扑克中“协调”的定义。
遗憾的是,这并非是关于“协调”尚可的定义,我们能够非常容易地证明单一尺度策略是可以被剥削的。
让我们来看一个例子:
案例:激进者始终会用一个完美的两极化范围在河牌圈向$100底池中下注$50。他们的诈唬率为50%,价值下注率也为50%。
花一些时间试着回答下面三个问题:
l 激进者在这里协调吗?
l 我们在这里能够剥削激进者吗?
l 如果可以,我们在这个牌况中能如何剥削激进者呢?
可以肯定的是捍卫者对于激进者到底持有怎样的手牌是没有头绪的。激进者在这个牌况中拿到诈唬牌和价值下注手牌的概率都是50%。然而,这并不说明激进者是协调的。
由于下注为半个底池尺度,所以激进者的诈唬价值比应该为1:3。激进者的诈唬率应该为25%,价值下注率该为75%。这是因为捍卫者给出了3:1的底池赔率。
按照实际情况来说,捍卫者能够通过用所有抓诈牌跟注来剥削激进者,因为从GTO立场来看激进者的诈唬率过于频繁。
明显,我们需要一个新的“协调”定义,因为一直使用相同下注尺度不太符合标准。
协调的定义
在GTO内容中讨论打牌时,“协调”一词通常与“无法被剥削”同时出现。同样的,一个“非协调”策略通常指可以剥削的非GTO策略。
协调
同时,从这个定义中我们可以汲取几个关键的教训。
对抗一名老练的GTO玩家,GTO打法是最佳剥削策略
一些扑克资源似乎暗指剥削打法和GTO打法是对立的,并且每一种都代表着彻彻底底完全不同的扑克打法。在网络上关于最厉害玩家应该使用GTO还是剥削策略的争论比比皆是。
但什么是扑克剥削打法?其实就是通过剥削始终追求EV最大化的打法,在这个过程中忽略我们是否协调。如果对抗一名厉害的GTO对手,我们尝试最大化EV会怎样?最终我们会进行完美的GTO打法。
换言之,扑克GTO打法是扑克剥削打法的一种类型。
这足以让我们明白任何扑克玩家唯一的目标都该是尽可能的剥削对手。扑克GTO只是扑克剥削的一种表现形式。在双方都非常擅长剥削的情况下,没有任何一方有理由去偏离他们当前的策略。
协调打法是一种附加的打法,并非我们主要关注领域
当我们剥削弱者玩家时,最终的结果就是我们游戏着一个非协调的牌局(尽管出于一个好原因)。当我们剥削一名厉害的GTO对手时,最终的结果就是我们会自动的游戏一个完美的协调牌局。
换言之,协调打法也是扑克剥削打法衍生出来的一种附加打法。试图协调我们主要关注领域实际上又回到了问题原点。为了变得协调我们就不要纯粹的去寻求协调。
如果我们将注意力转移到思考最大化EV的策略上,我们策略中的协调级别将会是对手牌技级别的回应。一般来说,对手的牌技越是高超,当游戏最高EV反击策略时我们牌局中的协调性就会越高。
若对抗一名优秀的对手,我们无畏的使用剥削打法,那么我们就是冒着能够有效反击并显著降低自己全盘博弈计划EV的风险。在上一章节中我们对此给出了一个例子,每一位玩家都会调整自己的策略来剥削对付。在那个案例中,没有玩家尝试协调。但是,随着竞争的继续,他们的博弈计划在自动逐渐的变得愈发协调。
评论 ( 0 )