《GTO精粹》阻止他们的+EV诈唬（2）

这是很有意思的一部分。如果激进者改变他们的策略并移除所有诈唬牌使得他们的下注范围全为价值下注手牌会发生什么？

我们真的有超越GTO吗？

我们向你保证无法如此行动后，我们是否可设法提高激进者下注范围的EV？

先不要惊慌。让我们先来解释一下。

有一点可以肯定，下注范围本身的EV真的有提高。然而，激进者的全盘策略EV可能会变得糟糕。毕竟，激进者此时必须高频率地过牌和较低频率地下注。

思考这样一名玩家，Nate，在NLHE中只游戏AA。当Nate真正进入一个底池时他的EV很高，因为他的范围就是AA。但是，Nate的收益会超过一名经验丰富的职业玩家吗？几乎不可能，因为严谨的Nate游戏翻前范围过于紧凑，赢牌收池的机会自然也会下降。

我们能学到什么？扑克GTO不仅仅是关于最大化单个范围的EV。扑克GTO还是关于最大化我们全盘策略的EV。这又涉及到尽可能多的进行数学计算，只要它们的EV不是负的。

这给了我们另一个必须解决的棘手问题。在我们前面的牌况中，激进者有着一个不协调的诈唬价值比。

让我看看如果捍卫者将策略调整为100%弃牌，激进者的EV会是什么样子的。

数字看起来应该是差不多的。当遵循一个协调策略时激进者的范围具备的就是原始EV。不过激进者策略的全盘EV会更糟，因为他们移除全部诈唬牌后下注的频率降低了。

之前，激进者的诈唬从技术上来说平均净收益为$100（作为协调下注范围的一部分），然而此时当河牌圈过牌时激进者在摊牌环节大概会输钱。

不过，事情可能会更糟。

让我们看看如果激进者在对抗理性捍卫者时将策略转换成一个100%诈唬范围会怎样。

对于激进者来说这并不好。

假设捍卫者会继续以50%的概率进行防守。如果捍卫者表现出色，此时他们的跟注率就是100%。

如果非要用扑克官方的行话来说，那么可能就是“大出血”。

正如我们早期讨论的一样，范围的期望值没有必要告诉我们全盘策略的期望值。价值下注手牌（假设此时过牌）在摊牌环节会有一个正的期望值，因为价值下注范围始终可以对抗捍卫者的抓诈牌。但是如果打法正确，这些同样的价值手牌难以产生本身自有的收益。

使用计算模型1完美两极化范围，我们能够证明自己的假设。

捍卫者有36种不同可能的手牌类型，会弃掉其中的18组（弃牌率为50%）。

我们还能确定诈唬的EV为$0，价值下注的EV为$150，整个下注范围的EV为$100。

还有一个事实就是捍卫者能够通过频繁地跟注让激进者的诈唬EV低于零，但捍卫者会再次开池来对抗剥削，因为激进者可能会移除他全部的-EV诈唬牌作为一次剥削。

希望大家可以明白在我们的模型中为什么GTO解决方案对于捍卫者的弃牌率刚好为50%。

l 我们能够通过着眼于对手投入底池的总比例来计算他们诈唬的收益盈亏点。

l 我们应该以能够使对手诈唬EV为0的频率来防守（前提是在完美的两极化模型中）。