我在这里会用J9 check-call。这手牌对抗对手本会弃牌的范围不易受伤害，而且我们以这种方式对抗一些卡顺听牌可以像下注那样轻松打入资金。通过从我们下注范围中移除类似这样的牌，我们用更健康的跟注牌保护了我们的check范围，也为我们下注更大的真正价值下注牌扫清障碍。
当对手加注时，我们难以游戏，但为了满足我们稍微超过50%的最低防守频率（MDF），我们必须用这手牌防守。我们可以根据对手的加注尺度稍小于底池大小和他需要的弃牌赢率因此略小于50%估算出我们的MDF。这说明了范围下注的问题。我们被迫开始用宽范围跟注加注，然后在一个对手的诈唬牌实现许多底池权益的公共牌面check，而且我们在这个牌面做这么宽的下注，我们必须在一个大底池用许多弱牌和将会变糟的牌防守。这个翻牌圈局面对Hero不太有利。
这张转牌很神奇，而且在这里对抗一个较大下注是否跟注很接近。因为这张转牌很可能排除了对手范围中的许多诈唬牌，过度弃牌是合乎情理的，这也是基于大多数人在湿润后续牌面诈唬不足的倾向。幸运的是，这并非我们必须穿过的桥，因为对手做了一个几乎肯定范围有上限的check。
鉴于我们翻前率先加注范围包括所有同花和其他不太强但仍可价值下注的牌（比如AK），我们在这个河牌面握有坚果优势。只要我们准备好用许多之前具有摊牌价值的诈唬牌超额下注，超额下注就是可行的。我们是否空气牌太少，导致第二对子（second pair，对J）在平衡策略中被当作诈唬牌？我不这么认为。
作为平衡策略的一部分用这手牌领先下注的问题，是它很大程度上阻断对手的弃牌范围，如Q9，97s，AJo，KJ等等。我们在这里当然想要积极阻断牌，而不是消极阻断牌。底牌中有一张红桃也很管用，以免对手用一些他不想游戏所有筹码的弱同花来平衡他的转牌圈check范围。如果我们把这样一手不适宜的诈唬牌加入到我们的范围，那我们变得太偏重于诈唬牌。虽然我们在这里确实有许多价值牌组合，但我们也有许多更合适的诈唬牌。举例来说：[AK，KT，T9]（36种组合）。看起来，如果我们优先选择带红桃的Jx牌诈唬，那么J♣ 9♣不具备诈唬牌资格。
然而，那是GTO角度的见解。事实上，我们并非在信息完美情况下用开放式范围对抗完美的对手。现实生活中的对手似乎不太可能在足够多的时候跟注这个河牌圈下注，因此我很喜欢学生的剥削性河牌圈玩法，但这个下注必须是一种剥削。在平衡世界中对手很可能需要用A♥ Qx这样的牌跟注我们的超额下注，而我可以看到普通牌手放弃这手牌，因为大多数牌手没有高明到在Hero的解决方案中找出足够多的诈唬牌。
给学生的总结：我认为你的翻牌圈策略很有问题，但我喜欢这个有点剥削性的河牌圈下注。
因此，我们在翻后不享有我们通常在这个翻牌面具有的轻微范围优势。对手已经跟注较紧，而我们的率先加注和通常的“按钮玩家最小加注对抗大盲玩家跟注”场合同样宽。我们来看看两个范围在翻牌圈的胜率：
Hero的范围：[22+，A2s+，K2s+，Q4s+，J6s+，T6s+，96s+，86s+，75s+，64s+，54s，43s，A2so+，K7o+，Q7o+，J7o+，T8o+，98o]（573种组合）。
对手的范围：[22-88，A2s-A9s，K7s-KTs，Q7s+，J8s+，T8s+，97s+，87s，76s，A8o-ATo，KTo-KJo，QJo]（190种组合）
Hero在这里的胜率是47%，而对手的胜率是53%。范围下注在策略上是不可靠的，因为对手范围异常强的形态，我们最好经常check。我们应该在这个翻牌面两极化，这导致我们尺度增加。似乎K7o应该是一手打算在未改进时对转牌圈下注弃牌的随后check牌。这手牌只有对对手的翻牌圈跟注范围和加注范围相当无用的阻断牌，而且被跟注时胜率很糟糕。我忽略了这个微妙之处，在这里做范围下注——一种在对手的范围更弱的正常环境下在这个翻牌面的可行策略。
在转牌圈我意识到自己的错误，也认识到由于用一个起初有劣势的范围的所有牌下注，我现在被迫频繁放弃。至少我的位置允许我看一张免费的河牌。我迫不及待地接受了这个提议（check），并希望击中一张K或者一张7。后者往往足够在空白河牌面抓诈唬，或者在对手第三次check时摊牌获胜。
这张A可能看起来在引诱诈唬，但我们现在必须控制自己。我们的范围非常非常宽，且仍处于劣势，特别是在我们转牌圈随后check后。虽然对手的河牌圈check也限制了他的范围，但他会用一些零摊牌价值牌领先下注，而且足够防守河牌圈下注。我们用超过500种组合看到这张河牌，因此很容易过度诈唬。如果对手怀疑我们可能过度诈唬，他的过度跟注可能起到很好效果。如果我们用K7o诈唬，考虑到我们可以使用的所有摊牌价值更小的牌和阻断牌效应更好的牌，我们绝对是过度诈唬。
我们必须约束我们的诈唬范围，并承认我们无法赢得每一个底池。
教练的玩法：Hero check。
评论 ( 0 )