首先从CO玩家开始。假设他翻前用相当标准的范围冷跟注：[66-TT，ATs-AJs，KJs-KQs，QJs，JTs，T9s，98s，87s，AQo]。在这个翻牌面当我们拿着KsJs时他将拿着67种组合。如果他用任何暗三条、顶对、同花听牌和99-TT这样的极好第二对子继续游戏，那么他将用[TT-99，66，AsTs，KQs-QJs，Ts9s，9s8s，8s7s，AQo]（34种组合）跟注。这意味着49%的时候CO玩家将对我们的翻牌圈持续下注弃牌。
那么大盲玩家又怎么样：他应该翻前用宽很多的范围跟注，且经常用AQo这样的牌压榨加注。因此，他对持续下注的弃牌比CO玩家频繁很多。在翻牌圈[22-TT，A2s-AJs，KTs-KJs，QTs+，J9s+，T8s+，97s+，86s+，76s，65s，54s]共有136种组合。为简单起见，假设他用与CO玩家相同的标准继续游戏，那么他的翻牌圈跟注范围将是：[99-TT，66，22，As7s-AsTs，As2s-As5s，QTs+，Ts8s+，9s7s+，8s7s，6s5s，5s4s]（38种组合）。这相当于大盲玩家72%的时候在翻牌圈弃牌。注意这个百分比数字，它说明了一个重要事实：宽范围将在多人底池的翻牌圈极频繁地弃牌。
问题现在变成：每个对手在转牌圈会放弃哪些牌？当我们对两个对手再次下注时，我们的范围肯定是强的，而且两个常客玩家也是这么认为的。CO玩家用34种组合打到转牌圈。假设他现在对较大的二次下注放弃低对（underpair）、弱同花听牌和QJs，那么他将在53%的时候弃牌，在多人底池中这似乎是平衡的。如果两个牌手都放弃这么多牌，那么Hero将得到28%弃牌赢率，考虑到一些底池胜率和某些河牌面的潜在底池赔率，这个数字非常接近他用强同花听牌下注需要的弃牌赢率。
事实上，大盲玩家面对一个大注难以像CO玩家那样频繁地继续游戏，因为他翻牌圈跟注范围的大部分由弱听牌组成。其好处是，Hero应该预期有超过28%的联合弃牌赢率。如果是这种情况，那么用好同花听牌下注将是可行的。一个2/3底池大小的下注需要的弃牌赢率（RFE）是40%，而我们的底池胜率（pot equity）弥补了这个差距。在真空情况下，我们毫无理由认为转牌圈下注是个坏主意。这意味着我们没有任何理由偏离平衡的策略，而理想的做法肯定要求我们用这手牌再次下注。我们必须在多人底池较少诈唬，但那不能导致我们走上完全无诈唬范围的错误道路。如果KsJs都不诈唬，那用什么诈唬？
即使我们在转牌圈真的略微缺乏弃牌赢率，这也未必是决定诈唬不足和用这手牌check的一个理由。如果我们通过对手在河牌圈的频繁弃牌来弥补弃牌赢率，那么这手牌将是一手极好的三次下注候选牌，因为它输给破灭的A高同花听牌，但通过第三次下注迫使它们弃牌。我们可以断定转牌圈应该下注。
Hero在转牌圈应该check-fold。如果他的同花听牌是坚果听牌，那么发起考虑到潜在底池赔率奖金的底池赔率计算可能是值得的，但因为拿着非坚果听牌，在这里用check-call对抗大盲玩家的范围有太多反向潜在底池赔率，除此之外，Hero还要担心使公共牌成对的黑桃。我们转牌圈跟注需要的胜率（RE）是27.6%，而且我们胜率并不接近。这种转牌圈玩法突显了学生游戏中的一个严重问题。弃牌赢率很重要，即使在弃牌赢率有点低的多人底池。在类似这样的场合，在有可能在无改进情况下获胜时投入资金远好于“不中即弃牌”。
如同河牌圈的玩法，除了check-fold我看不到任何其他选择，但错误在这之前已经犯下。
给学生的总结：平均而言三人底池可能给我们较少弃牌赢率，但这种底池并不总是给我们一张采用“不中即弃牌”策略的许可证。
范围check在对手的跟注4bet范围与翻牌面紧密联系的场合有一些好处。这手牌的翻牌面就是一个好例子。范围下注在干燥翻牌面，特别是K-x-x翻牌面（翻前4bet者可以利用来自他AK的巨大范围优势，而翻前跟注者应该翻前在一定的时候用AK全压），是很好的做法。为何在这个翻牌面范围check的理由，是底池已经构建到我们可以只用两个回合的下注就打光筹码的程度。这意味着，当我们拿着范围的价值端时，我们在翻牌圈check不会像我们在2bet底池或3bet底池那样损失太多价值。
在这种场合，我用类似这样的两极化范围4bet：[JJ+，AKs，A2s-A7s，K7s-K9s，J9s，87s，76s，65s，AKo]（92种组合）。这个范围是良好平衡的，也为我的诈唬牌提供了阻断牌和公共牌覆盖率（board coverage）。毋庸赘言，相比满是JJ和AQ组合的对手我在这个翻牌面基本没击中好牌。我的诈唬牌讨厌包括一张Q或一张J的翻牌面，更不用说同时包括这两张牌的翻牌面。当我有那么多对手很少会亮出的糟糕组合（比如同花Ax、同花连子和AK）时，构建一个持续下注范围没什么意义。当然，高对被迫与我范围中的所有垃圾牌一起check，但如我们之前所述，这在一个已经这么大的底池并不是什么大问题。
这手牌的计划是check-raise。我通过用相同方式游戏一些JJ来平衡这个范围，而给一手无黑桃的KK相同待遇也是合理的。另一方面，QQ最好是check-call，因为它阻断了太多对手的次好牌，使得他开始下注时严重偏向于诈唬。
遗憾的是，对手随后check，而我们错过了转牌。现在计划有变。对手的范围平均而言比较有上限，而我们的价值下注范围开始没时间构建底池。我们需要一个领先下注范围，而那个范围可以包括哪些比这手牌更好的诈唬牌呢？领先下注是显而易见的，但我们应该如何设置尺度呢？虽然我们预计很少被全压，但为了最小化在我们不得不bet-fold分支的损失而降低下注尺度仍是合理的。但是，我们不想下注太小，因为我们下注越大，对手转牌圈跟注然后河牌圈弃牌的分支就出现越频繁。可是，我们必须避免下注大到完全摧毁我们的河牌圈弃牌赢率。
因为还剩39.5美元，12.5美元的下注尺度在我看来很好。计划稍微提前了一点，我们可以看出这将使我们河牌圈在一个46.75美元的底池全压27美元。这个尺度对于达成上述目标似乎是正确的，而且它与我们价值下注范围的配合也很好。
对手的范围现在非常偏重于具有摊牌价值的牌。值得指出的是，实际上，如果我们check，大多数NL50级别的常客玩家不会有一个诈唬范围。这使得对转牌圈下注过度弃牌是一种好策略，也允许我们用许多好牌下注和频繁放弃未改进的糟糕空气牌。我们现在未必有太多弃牌赢率，因此当我们在转牌圈下注时在河牌圈极频繁下注的策略是合理的。由于公共牌特征和对手可预见的不平衡，在这里忽略一个下注回合或放弃河牌圈诈唬可能是可行的。
教练的玩法：Hero下注12.5美元。
评论 ( 0 )