Check-raise 并非最糟糕的转牌圈玩法，而且我假定这是学生的选择，但它有一些问题。对手可能会用本会跟注转牌圈领先下注的牌（比如Ax牌）再次做底池控制（check），而且如果我们采用范围check策略，他应该经常这么做。转牌是A时范围check在某些场合对于大盲玩家可能是正确的，但在他翻牌圈check后具有很好坚果优势的公共牌面并不正确。Check使我们对抗某些转牌圈随后check牌（比如QQ、KK）失去了任何保护。
我对抗一个平衡能力或能干对手的选择是在这个转牌面用半诈唬牌及价值牌领先下注4.5美元。事实上，用不平衡的尺度和采用一种诈唬牌的领先下注数额远大于价值牌的傲慢玩法对抗一个看起来紧弱的对手可能更好。事实上，对抗普通常客玩家这应该产生很高的EV收益。为了打败大多数对手和抽水，找到这种收益非常必要。
转牌圈的玩法正是我们想要避免的，而更糟的是，现在对手做底池控制的Jx牌在这个河牌面决不会弃牌。现在86s最好的玩法无疑是小额剥削性诈唬下注，因为对手的范围对尺度非常缺乏弹性。我们可以从牌手类型的公共牌结构看出来。对手太紧，不会在HJ位置用太多Tx组合率先加注，因此在这个河牌面他有两种以僵硬方式游戏的截然不同牌。
首先，是很可能跟注大多数下注尺度的[QQ，KK，Ax，Jx]的子范围。这个范围的顶端部分常常会跟注几乎任何尺度的下注。然后是[22-66，88，99]这些牌，它们很可能对任何小额领先下注弃牌。这种无弹性预测并不具体，但一般而言对于这类牌手很可能是正确的。
对抗这种僵硬最好的剥削性下注尺度是锁定弱牌组合（后一组牌）的较小尺度。我们为了这个目的的阻断牌很糟糕，但如果我们保持较小尺度，我们肯定可以相比摊牌亮出8高的选择赚到EV。
给学生的总结：你真的必须考虑在转牌圈做较大的领先下注，但你在河牌圈有一个剥削性极好的有效选择。
这种程度的优势为我们提供了一种舒服的不可剥削范围下注策略，即使我们具有位置劣势。鉴于我无上限3bet范围，我的翻牌圈下注不需要太小。对手这里的最低防守频率约为66%，但实际上由于他的胜率劣势，他将被迫在超过这么多时候弃牌。他跟注持续下注的范围应该包括所有对子、同花听牌和一部分较好的飘浮跟注牌及后门同花听牌。
在转牌圈我们有两种选择。再次下注和融合我们的范围是可能的，因为我们范围中的一些牌仍然从保护下注中受益。因为我们在翻牌圈下注稍大，按钮玩家的范围发生了更多过滤，而且我们的优势也减少了一点。用打算放弃的牌和具有摊牌价值、需要底池控制的防守牌极频繁地check是明智的，而我选择将QTs作为我的防守牌之一。这将帮助我平衡无希望的A4s类型牌，而且我的T对下注而言是一张消极阻断牌，因为它减少了对手范围中的TT组合。Check-call在这里无疑是一种可靠选择。
在河牌圈，我们下注很有必要。为什么这样？即使这个价值下注非常薄（我怀疑这是真的），下注仍然是一个很重要的策略原因。我们将用一些纯垃圾牌打到河牌圈，这种牌摊牌价值太低，无法总是再次check。一部分这些牌现在被迫采用“下注-check-下注”诈唬路线，需要某种类型的“下注-check-下注”价值牌来平衡。同样，我们看到QTs起到范围保镖的作用，这次是在保护这些诈唬组合。我们的转牌圈check范围中有我们可以选择在这个河牌面check-call的其他弱牌，比如TT，它们在阻断对手自己的QTs（对手的一手典型的“跟注-check－价值下注”牌）方面起到很大作用。
由于我们想用大量诈唬牌下注，我们的下注尺度应该合理的大。虽然我们的牌并非真正无敌于对手的跟注范围，但由于我们在这里的其他价值下注牌，它将在绝大多数时候获胜。2/3底池的下注应该很奏效，也使得我们能够在28%的时候诈唬。我们在这里仍然需要放弃一些空气牌，而选择那些对抗对手有微弱胜算的空气牌下注（如果对手拿着无摊牌价值的牌会投降）。
如果这个价值下注尺度对抗该对手太薄，那么一旦我们获得这种阅读就可以用我们的范围超额下注。
教练的玩法：Hero下注10.2美元。
评论 ( 0 )