作为人类，脱离真空玩法的思维（我们每天都依赖它指引我们行动）可能很困难。我写完这篇分析后打算打开烤箱。披萨在我放进去十分钟后就好了。然后我用另外12分钟进餐。我不必担心烤箱意识到我总是采用相同的流程，阻止我做饭的尝试。对我们而言，将决策点看作长期斗争中的一个小斑点是反直觉的，因为生活不是这样运转的。但如果我们要以一种可控的、不可剥削的方式在扑克中做出反应，那恰好是我们必须做的。
我们首先在真空情况下研究Hero的剧烈反应，然后把将它作为长期策略的一部分分析。我们应该看到这种玩法无论从哪种角度看都是怪诞的。当然，对抗活跃的常客玩家长期处理方法是真正重要的。确切知道Hero的玩法在真空情况下是-EV的是不可能的。但我们可以调查使Hero的玩法+EV所需要的条件，并看到这些条件要求太高，难以轻易满足。我们也应该看到，如果Hero采用一种与学生的玩法相符的策略，对手反剥削（re-exploitation）变得有多容易。
首先，在真空情况下这个全压的策略影响暂时被忽略。它需要多频繁地奏效？为了回答这个问题需要两个假设。以下是在真空情况下一种类似这样的玩法盈利能力如何的数学步骤。
1. 计算Hero在对手对全压弃牌分支（分支1）的EV。
2. 计算Hero在对手跟注全压分支（分支2）的EV。
3. 用代数方法解出鉴于以上数值Hero为了盈亏平衡需要的弃牌赢率。
我们开始计算：
1. 分支1的EV等于Hero拿下的底池的数额。这个数额包括他最初投入的3bet，因为此时它已是死钱。
分支1的EV = +17.00美元
2. 分支2的EV等于Hero的对抗对手的4bet-call范围的底池权益减去Hero全压时的投资。首先我们需要计算他被跟注时的胜率。
对手的4bet价值牌范围可能不比[JJ+，AK]宽。我们假设他跟注全压时他拿着这些牌。对抗这个范围KQo有25.3%胜率。现在我们计算：
l 分支2的EV = 底池总额 x Hero的胜率 – Hero的投资
l 分支2的EV = 123.9 x 0.253 – 57.95
l 分支2的EV = -26.62美元
现在再多来点数学。为节省时间，我们使用一种代数计算器解决下面的等式。这里的X是不考虑抽水因素时盈亏平衡点需要的弃牌赢率。
l 0 = （分支1的EV）X + 分支2的EV（1 – X）
l 0 = 17X – 26.62(1 – X)
l X = 61%
因此，如果对手放弃范围中刚好超过61%的牌，若不考虑抽水的影响，Hero全压将是不亏不盈的。这也假定对手用这种方式游戏JJ，但这可能并不总是正确的。如果我们移除那手牌，我们的胜率会糟糕很多——那是唯一我们能合理对抗的牌。
乐观的结论是我们需要60%+的弃牌赢率，这使得无特别阅读的情况下Hero的全压是非常有问题的。事实上，认为我们没有接近那么多弃牌赢率的一个极好理由是：对手的下注尺度。
对于一个有利位置4bet而言，这个尺度非常大，也是没必要的。因此，对手不太可能在设置这么大尺度时在冷4bet诈唬。这是一种比较高级的玩法，而一个选择这么大尺度的牌手并没有很好地理解局面。这使得他极可能在这种场合没有一个4bet诈唬范围，虽然对手目前为止很活跃。
如果这种阅读不正确，Hero的玩法顶多是靠不住的，而如果阅读正确，他的玩法是令人震惊的。这里他已经犯了一个巨大的真空错误。
现在从策略角度来考虑。对手冒11.5美元的风险去赚取5.5美元。假设Hero对抗4bet要么全压要么弃牌，他需要的弃牌赢率（RFE）是67.6%。为了简单起见，我们假定那是正确的。这意味着学生可以放弃他范围中2/3的牌，同时不允许对手用这么大的4bet剥削他。
Hero的3bet范围将难以找到太多胜率比KQ差的半诈唬牌。因此Hero要么诈唬太频繁，要么为这项任务使用了完全错误的组合。从平衡的角度来看，Hero的玩法意味着一种极不平衡的策略，它可能被对手很可能采用的偏重价值牌的策略摧毁。
总之，这手牌对于告诫别人不要如何打牌是一个很好的警告。
给学生的总结：这种玩法是草率的，顶多是边缘的，最坏情况下是很糟糕的。如果没有对手在这种场合严重失控的极可靠阅读，别再做这种事情。
除非我们有一些剥削方面的理由，懂得在这里部署任何类型的4bet范围是徒劳的很重要。我们想要弱手跟入并在翻牌圈拿到边缘牌，在大盲玩家错过翻牌时我们或许可以用高对或好踢脚的顶对游戏所有筹码。我们不想用任何QQ或AK这样的牌4bet-call或全压。若没有特别激进的牌桌动态，这些牌如果打光筹码不会处于有利形势。
我们也想避免翻前用有上限的范围跟注，因为这个范围在范围像这样紧缩的场合很难游戏。在后面位置的战斗中（例如按钮玩家对抗大盲玩家的场合）范围有上限不是什么大问题。因为对手可能有更多两极化或融合的（merged）诈唬牌。有上限的范围对抗一个稀释的、无上限的范围能够生存下来。如果我们封顶（cap）我们的跟注范围，我们将付出更高代价，因为我们遇到了一个在大多数翻牌面具有很大优势的线性范围。
因为我有和CO位置的弱手一起游戏的动机，我在这张牌桌会用这些牌率先加注：[22+，A8s+，A2s-A5s，KTs+，QTs+，JTs，T9s，98s，87s，ATo+，KJo+]（226种组合）。
对手是拿7.5美元冒险去博取3.25美元。他未调整的RFE（需要的弃牌赢率）约为70%。我在这里很可能舒服地放弃范围中65%+的牌，且不会为一个失控的压榨加注范围产生利润。防守的负担不是平分的，平均而言鱼玩家跟注对手的压榨加注比理论上他应该的跟注更多。我很难在这里过度弃牌。我选择用这些牌防守：[99+，AJs+，KQs，AQo+]（76种组合）。
我用所有这些牌跟注。我67%的时候对压榨加注弃牌。这应该是可行的。我的目标不是中止对手用AK或JJ有利可图地压榨加注，而是使他用一个包括更多被统治的牌（如KJo和A5s）的范围采用这种玩法是无利可图的。
现在来看翻牌圈。一如既往，意识到我到达这里的范围大有帮助。对手应该总是check。这是一个毁掉我更紧缩（concentrated）范围的翻牌面。注意，许多常客玩家只是用99和TT跟注我的率先加注，而不是打造一个大底池（加注），他们渴望利用潜在底池赔率，因为弱手也会跟入。这里的问题是，KQo更可能在他的范围而不是我的范围中；对抗枪口玩家的率先加注范围这是一手漂亮的双重阻断诈唬牌，特别是在一张较弱的牌桌。
尽管如此，对手范围中的大多数牌是两张成对的或不成对的大牌，这些牌不习惯下注。我很可能在这个牌面被check-raise，而且这种思维会影响我选择用哪些牌下注和我如何分配我的范围。在我分配任何确切的组合之前，我们首先概述一下我的策略。
我在这里也需要在拿着高对时check，这手牌不够强到足够频繁地保护我的底池权益（equity）。如果我碰巧拿着QQ-AA，被加注是很糟糕的。我有时会在这里下注，但通常是用一手不介意bet-fold的牌或好到足够下注和全入的牌。我的下注范围将是非常两极化的。现在我们可以具体化我的策略。
l 我会用[99-JJ，KQs]（13种组合）价值下注。
l 我会用AK（16种组合）诈唬。这手牌阻断对手的高对，而且不介意被加注后弃牌，因为它的胜率很糟糕。
l 我会其余牌随后check，而且在大多数转牌面至少跟注一次。对手在这里有太多AQ-AK，因此，如果他不注意，他很容易在转牌圈过度诈唬。
我们违反用低摊牌价值牌诈唬的通常法则的理由，是我们预计在这个对手应该频繁用强牌check的公共牌面经常被加注。因为这些原因，我们宁可用AK而不是AQ bet-fold。弱听牌bet-fold的EV损失比强听牌小很多。
教练的玩法：Hero check。
评论 ( 0 )