这是一个非常标准的翻前跟注。在结束行动的位置面对2.66 : 1的诱人底池赔率，一手隐藏赔率充分的牌足够跟注。
这个翻牌面有可能为Hero制造一种坚果优势，具体取决于HJ玩家的率先加注范围。一些牌手在HJ位置会避免用[22-55]和[A2s, 76s]率先加注。然而，对抗大多数牌手，Hero和对手都会有这些组合，而且对手是唯一可能拿到 QQ+的人，具有微弱的范围优势。
如果我是Hero，我肯定会在这个翻牌面采用一个加注（check-raise）范围。我们有17种暗三条及更好牌组合（你能算出来吗？），以及一张给对手的中等牌（比如JJ）施加巨大压力的许可证。
对手在这种翻牌面建议有一个check范围。毕竟他有许多摊牌价值极稳定的价值牌组合（比如AJ-AK），而且他想用一些高对控制底池大小。如果他用整个范围下注，Hero的加注将变得太有优势。
HJ用底池控制的转牌圈跟注牌和一些可能延迟持续下注的诈唬牌（如果Hero继续check）随后check是非常合理的。
Hero是否在转牌圈下注的决定被称作转牌圈试探下注机会，可以在PokerTracker软件中过滤。大多数转牌将赋予Hero很大的坚果优势，因为对手的范围由于他的翻牌圈check而变得有上限。
如我们之前所述，Hero有17手坚果牌和一些现在被视为往往是最好牌的牌，比如TT。因此，通常的做法是用一个较宽的两极化范围做很大的领先下注（lead）。但是，这张特定转牌给他带来了一些麻烦。
这张红桃2制造了一个对手维持其初始范围优势的局面，甚至为他增加了一点儿范围优势。翻前加注者在翻牌圈check后游戏转牌圈的一般策略论准则是用你的整个范围在转牌A发出时check。
理由是Hero翻前很可能用AQ、AK 3bet，而对手可能拿到所有32种这些组合。在这个特定公共牌面，情况甚至更糟糕。因为公共牌面没有阻断你的底牌，对手通常很容易拿到顺子。当顺子只需要一张A就可完成时，顺子很可能已经完成，特别是对手的随后check范围中有那么多Ax牌的时候。在转牌圈下注完全是种策略失误，但在这类游戏中下注可能有一些剥削性优点吗？
这个转牌圈领先下注就真空情况EV而言可能不是那么糟糕。因为Hero选择了一个非常巧妙的剥削性尺度。当对手在翻牌圈在随后check时，他主要拿着两种类型的牌：Ax牌和完全放弃的KJo。当我们拿着98s时，我们输给后者，因此下注赚到了很多EV。如果我们check，对手肯定会经常下注，迫使我们放弃许多被转牌损害的高对。他也通过下注使我们放弃手中这手牌。
因为对手不知道我们的策略是什么，而且这种场合比较罕见，大多数牌手不清楚GTO防守玩法，我可以预见我们用任何不想check-call的一对或更差牌做这样小的领先下注往往会得逞。我们通过这种方法足够多的赢得我们原本会输的底池。
对抗一个好对手我们能在长期对抗中赚到便宜吗？决不!幸运的是，我们发现自己潜藏在NL10级别Zoom局的迷雾中，能够享受一些剥削性奢侈。
因为对手可能担心我们拿到Ax组合，我认为他在这里用诈唬牌反击的频率极低。我喜欢这种玩法，但无论如何我不认为它是理论上可靠的。厉害的对手将用其整个范围跟注我们的迷你下注，通过他的所有Ax牌保护他的跟注范围，并且他拿着空气牌时有足够的底池赔率在有利位置漂浮跟注一条街。
这种回应是针对我们策略的真正反制手段，而且使我们看起来非常浪。我的一般性阅读是，我们看到这种反制玩法的频率不足以使我们害怕。但在更难打的游戏中我不会采用这种玩法。
现在转到河牌圈。我赞成我的学生的转牌圈玩法只是因为NL10级别许多不太老道的牌手会在转牌圈放弃他们的空气牌。由此可知，Hero在河牌圈未必总是check-fold。我们已经达到了剥削的目的，现在必须承认我们很可能遇到了对手的Ax牌。Check-call是完全正确的。
可能听起来有点悲观，但我非常怀疑Hero的玩法是否采用了正确的剥削性推理，是否基于他对GTO的深刻理解。并非对这种级别牌手的不尊重，NL10级别的学生很难有这种高深而全面的理解。
我们常常因为错误的理由而采用正确的玩法。因为有那么多可能的玩法，我们很容易碰巧选择了正确的玩法。牌手采用某种玩法有接近无限种可能的理由，而找到真正的理由是我们必须努力改进的地方。
你应该像解析你输掉的牌局那样分析你赢钱的牌局。避免去那些某些会员（他们只会从洞里爬出，说一句“弃牌”，然后自傲地消失）发了11000多帖子的网站。你应该寻求你的玩法为何正确或错误的解释——这才是成长的道路。
给学生的总结：我确信你的玩法对抗这个级别的大多数人是正确的，但你看出为什么它对抗更高明的牌手是一种策略错误吗？你的这种玩法是如何推理出来的？
2. 两极化玩法
3. 用整个范围check
我们现在知道这些选择取决于我们范围的组合和位置优势。当我们翻牌圈处在不利位置时，Solver软件将极频繁地check。它这么做是因为它计算在数百万种翻牌圈、转牌圈和河牌圈玩法分支中自我对抗的EV，然后断定在较少资金入池时check较容易最大化在不利位置的EV。有利位置牌手有更多选择和对于免费牌的控制，因此这个结果并不出乎意料。
尽管如此，总是check从直觉上看似乎较糟糕，它放弃了太多价值和弃牌赢率。总是check也让对手每次选择check时看到一张免费牌，而且放弃了许多适合多次诈唬的牌。我们应该在这里做两极化下注。虽然我们在不利位置，但我们有AJ+而 对手通常没有。
当对手跟注我们的持续下注时，我们的价值牌将彻底击溃他的范围，而我们的后续诈唬尝试也将迫使它弃牌。我们的check-call范围对抗其诈唬牌价值稳定且有很高的胜率。考虑到我们缺乏位置和渴望平衡，我们的check-fold范围是如果我们下注会严重污染我们范围的牌。
我估计98%的新学员会在这里不假思考地用这手牌下注。那些和我打过更多交道的学生可能更了解这里的正确做法。重要的是，这里有很多同花听牌通过下注赚到大量好处。例如8♥ 7♥，它喜欢在这里下注，因为下注排除了用可怜的未改进8高打到摊牌的分支。
下注迫使对手放弃Q高、K高和55。使我们的诈唬牌范围如此符合其任务的是它从对手的弃牌那儿收获的EV，而这种EV收获归结于我们这手牌缺乏摊牌价值。虽然check-call缺乏摊牌价值的听牌是糟糕的，但用这手听牌check-call是可行的。
我们的牌具有大量抓诈唬的价值。通过check我们其实会在对抗某种在胜率上完全被我们击溃的牌时投入资金到底池。或许对手会用JTo下注，因为这手牌如同8高听牌，无任何摊牌价值。K♥ T♥完全碾压JTo。
我们现在从平衡的角度考虑局面。如果Hero从不用同花听牌check，那么他将在转牌3♥发出时从不拿到同花。对手有无数种同花组合，也将有不公平的范围优势，使他能够用极大的下注碾压我们。
由于我们的check-call范围中有一些同花听牌，我们不仅让一些从未想象到这种玩法的ABC常客玩家出乎意料，也保护了我们自己不被剥削，同时也更趋近最优策略。
诚然，我们应该在这里用许多听牌诈唬下注，但这手牌在我们的整体策略中扮演了更重要的角色。用K♥ T♥ check扩展了我们的check范围，更具体地说，我们的check-call范围变得更完美了。
我们的 check范围需要它能得到的所有帮助。我们用一些我们认为会污染我们下注范围(它必须保持整洁)的牌check-fold。
转牌圈什么也没有改变，而水平较差的学生会用以下两种糟糕方式之一思考：
1. “好的，如果他在翻牌圈诈唬，他仍然在诈唬，而我认为他在翻牌圈诈唬，因此我必须再次跟注。”
2.“这里什么也没有改变，所以这是一张不利于诈唬的牌，他不是在诈唬，那我就弃牌吧。”
这些思维过程不合逻辑到使我感到非常不安。第一个假定不合逻辑地认为我们跟注翻牌圈只是因为某种洞察力表明对手拿着一手诈唬牌，而且范围只是静态事物，只会受公共牌结构变化的影响。
第二种假定是一种巨大飞跃，它从对手的角度换位思考，且认为对手有一个非常糟糕的思维过程，认为只因为转牌没有带来多少改变对手就从不有一个诈唬范围。这种策略岂不是很透明、很容易被剥削吗？
我们其实应该这样评估我们的转牌圈决策：
3. “我们的牌仍然能打败诈唬牌，我们在对手拿着价值牌时有坚果听牌，我们拿着翻牌注范围中就转牌圈跟注适宜性而言非常顶端的牌。我们必须跟注。”
我们最终采用了和具有思维过程1的学生相同的玩法。我们只是要避免思维过程的不合逻辑。玩法往往是正确的，但思维过程常常存在缺陷。
因为我们在转牌圈没有与对手诈唬频率有关的任何线索，我们应该用翻牌圈跟注范围中约60%的牌跟注。这将使跟注与对手的二次下注无关，而且我们在找出对手诈唬频率之前保护了我们的范围。
放弃这手牌将导致一种严重的过度弃牌（overfold），而加注将与我们翻牌圈check-call范围中的剩余部分相抵触。鉴于我们无论如何都打败对手的大部分诈唬牌，加注达到的目的也非常少。
如果你真的像上面的思维过程2那样思考，你的推理可能源于一个理念：大多数人认为不应该在空白牌面诈唬。如果你在2007年那时的标准牌局中游戏，那么放弃范围中大多数牌，但你得注意你的一般性阅读的准确度，即使如此，也不要放弃这手牌。
情况在河牌圈变得有趣起来。Hero想要某种形式的领先下注（donk）范围吗？
不。他范围中几乎所有牌都是能够打败诈唬牌但输给对手价值下注牌的中等摊牌价值牌。领先下注相当于输给价值牌相同的数目，同时从对手的空气牌那儿什么也没赚到。因此，在河牌圈我们应该用自己的整个范围check。
在真空情况下check-raise也有比领先下注明显更高的EV。Check-raise从更差的同花那儿赚到更多价值，而且仍然给对手用空气牌河牌圈诈唬的机会。他在这里有许多同花，而且具有来自我们缺乏同花的范围优势，因此他也应该有许多三次下注诈唬牌。
Hero必须用他的坚果牌check-raise，用具有最好阻断牌的抓诈牌check-call，用其余抓诈牌check-fold，除了K♥ 9x这样的牌（它们现在是极好的check-raise诈唬牌）。
最后的问题是尺度。如果我们将用包括K♥的牌诈唬加注，那么对手通常在我们加注时无法拿到坚果牌。这给了我们的加注范围相对于他下注范围的无上限坚果优势，也允许我们设置较大的尺度。如果有机会，Hero应该在这里做一个巨大的check-raise。
教练的玩法：Hero check并做好加注的准备。
评论 ( 0 )