一个HUD数据为20/15/2的牌手几乎从不3bet，且主要通过跟注来防守。当这个对手跟注我们的率先加注时，我们也应该预计他使用采用被动而弱势的玩法。这表明对抗这个对手增加我们的率先加注尺度是明智的。为惩罚他在不利位置可预见的被动而做大底池是从牌局开始获得一点儿额外EV的一种方法。
小盲玩家是个陌生的牌手，他可能3bet比较随意，因此Hero必须避免加注太大，以免在他对3bet弃牌时损失不必要的资金。较小的加注尺度也使得Hero在跟注3bet时有更多在有利位置实现潜在底池赔率的操作空间。2.5BB应该是介于剥削大盲玩家和避免过火之间的一个最好折衷。
现在我们考虑翻牌圈。Hero的持续下注是非常标准的。他此时的策略应该是两极化的，可以做如下概括：Hero将为了价值用最好的牌下注；用Jx牌、弱Kx和低对这些中等牌随后check；用具有良好再听牌（redraw）前景的牌（如Q9o）诈唬下注；放弃22或T♣ 6♣这样毫无希望的牌。
对手加注，现在怎么做？因为这是一个对手的玩法非常激进的场合，我们在这里首先要做的是分析对手。我们如何评估他的翻前数据？该牌手的翻前率先加注频率低于他理论上应该采取的频率，而他的3bet频率远低于理论频率。
他在两个应该展示侵略性的最常见翻前场合——攻击盲注场合和攻击率先加注场合——显示出了被动。如果该对手在大多数能干的常客玩家特别活跃的场合具有被动的倾向，那么我们如何看待他在翻牌圈对抗持续下注时展示出的侵略性？我们往往应该假定该牌手会避免用胜率极低的牌诈唬。
因此，Hero知道应该在翻牌圈如何游戏——他可以在这个翻牌面过度弃牌（overfold）。但具体放弃多少牌呢？对手只代表一个由KJ、K5s、55组成的价值下注范围（11种组合）。如果他的范围中偶尔也包括QT、AQ、Q9和T9，那么放弃一手KQ这样强的牌对于Hero来说是一种过度反应。我们必须在翻牌圈跟注，但切记随着牌局往河牌圈推进该牌手越不可能做诈唬下注。
这张转牌完成了几乎每一种可能在翻牌圈加注的半诈唬牌，且给了QT、T9这样的牌至少一点儿摊牌价值。此时似乎大多数这种数据的牌手很可能有一手价值牌。如果我们可以推断Hero的摊牌价值现在接近于零，那么我们可以纯粹就底池赔率和潜在底池赔率来分析转牌圈。我们现在开始做一些IOB（潜在赔率奖金）数学。
l 转牌在转牌圈跟注需要的胜率 = 跟注额 / (跟注额 + 底池总额 + IOB)
l 跟注额是Hero正在考虑投入的资金，还不是底池的一部分。
l 底池总额是转牌圈对手投入这个加注后的底池大小。
l IOB是如果我们完成了我们的听牌我们预计平均而言在河牌圈赚到的资金，它是最难计算的。IOB必须基于当前因素来估算。我们现在估算我们的IOB。
在五张顺子牌、同花牌中的三张是公共牌时追逐顺子或同花总是存在一个严重的问题：每次我们完成听牌时公共牌变得很恐怖。不仅河牌9或A会扼杀来自55或KJ的行动，而且我们往往在这些河牌圈平分底池，甚至在下一张牌是9时输给AQ。
切记，对手的翻前3bet频率是2%。我们在这里不能排除他拿着AQ。因此，如果我们考虑反向潜在底池赔率、平分底池情况和我们追逐的听牌的明显程度，我们的IOB几乎为零。我们姑且乐观地假定IOB是10BB。
现在我们进行计算：
l 需要的胜率（RE） = ATC / (ATC + TP + IOB)
l RE = 21.6 / (21.6 + 47.2 + 10)
l RE = 27.4%
我们的顺子听牌在转牌圈的实际胜率只有17.3%。如果我们没有错估该对手的转牌圈平均范围，Hero的转牌圈跟注似乎是一个严重的错误。Hero应该在这里弃牌。
你认为Hero的河牌圈玩法怎么样？用这手牌在河牌圈下注似乎只有一个潜在的理由——诈唬。虽然我们确实阻断了AQ和Q9，减少了对手用顺子采用某种奇怪的引诱性check玩法的可能性，但问题是：我们可以使足够多的更好牌弃牌吗？对手可能在这里弃牌的更好牌只有55、K5s和KJ。
Hero选择的下注尺度需要在43.8 / (43.8 + 68.8) = 39%的时候得到更好牌的弃牌率。我们在计算中忽略了对手范围中的任何差牌，因为不管我们是否下注我们对抗差牌的EV是一致的。这是因为我们不指望这些牌跟注下注或在我们check时下注。
如果对手在一半的时候放弃55、KJ和K5s（11种组合），那么我们的诈唬是有利可图的。遗憾的是，我有两个主要理由不喜欢Hero诈唬：
1. 这是NL5级别，紧手们在这个级别很难放弃他们绝对牌力良好的牌，即使这些牌的相对牌力是值得怀疑的。
2. 对手有时也可能用顺子听牌，除非他犯了离奇的操作错误，他肯定不会弃牌。
小结：翻前加注尺度稍大一点，转牌圈弃牌，在河牌圈稍微遏制一下你的创造性，这是NL5，而我们试图用这个下注迫使暗三条弃牌。
当我们在翻牌圈作为潜在持续下注者对抗一个合格的牌手时，我们总是有三种策略可以选择：
1. 我们可以用范围中所有牌下注（即range bet）。我们在范围优势和位置优势的结合对我们非常有利时这样做。
2. 我们可以用我们的最强牌下注，用我们的中等牌check，用我们的最好非成手牌作为诈唬牌下注，并放弃最差牌。这被叫做两极化方法（polarized approach），当位置优势和范围优势的结合不够好到range bet但也不是很差时，我们这样做。
3. 我们可以用我们的整个范围check（即range check）。当上述因素（范围优势、位置优势）都对我们不利且整体而言我们的范围不愿意投入资金到底池时我们这样做。
你在这里应该选择哪种策略？
Hero的范围优势远远谈不上好。枪口玩家可能因为他在前面位置而放弃4bet范围（如我们在牌例3所做）。如果是这样情况，那么我们没有任何对手不可能拿到的坚果牌。我们的范围应该和他的范围牌力相当。即使对手的范围中没有KK+，我们的范围优势仍然很小。
AA只有3种组合，而KK在这个范围牌不是一手强牌。Hero也处在不利位置，因此用他的整个范围下注是不可取的，特别是范围中包括99这样的垃圾牌的时候。这里也没恐怖到Hero应该总是check的程度。两极化方法是可采用的一种策略。
这意味着我们将：
1. 用AJs和JJ做价值下注。
2. 用[AK, AQ, KK, QQ]和AA（这手牌阻断了太多价值下注可能被跟注的牌）check-call。
3. 用KQs诈唬，因为这手牌缺乏摊牌价值但有再听牌（redraw）潜力。
4. 用没有多少获胜希望的99-TT check-fold。
这是合乎情理的。Hero确保其范围中的每一手牌都发挥作用。保持每个子范围与其对应的子范围平衡是最合适的。上面的第一个和第三个范围将相互平衡，而第二个与第四个范围也是如此。但下注范围不需要与check范围保持平衡关系。
但对手随后check，因此Hero拿着范围2和范围4（即[AK, AQ, AA, KK, QQ, TT, 99]）来到转牌圈。
现在怎么做？AK应该肯定准备好为了价值下注两次，AA和KK也是如此。AQ和QQ可以check-call，寻求捕捉来自对手88-TT的诈唬，这些牌因为摊牌价值而成为其范围的底端。
这意味着Hero的范围现在强到99-TT不再需要check-fold。它们可以转变成诈唬牌，并被范围2的价值牌组合平衡。如果Hero在转牌圈没有把99转变成诈唬牌，那么他事实上无任何诈唬范围（这是一种策略失误）。
现在来到河牌圈。同样，Hero必须有一个由价值牌和诈唬牌组成的范围，但比率是多少？我们假定我们选择在河牌圈做23.5美元的底池大小下注。这个尺度应该很适合KK, AA, AK做价值下注，这些牌很强，但非坚果牌。
如果对手没有A♥ Q♥和A♥ T♥这样的牌，超额下注（overbet）将更有吸引力。就诈唬价值比而言，当Hero做底池大小下注时，他应该为每两手价值牌搭配一手诈唬牌。在《Grinder手册》中，我们了解到这是因为对手需要的胜率（RE）是33%，而我们希望使对手用抓诈牌注是零EV的。
因此，如果我们在河牌圈以上述15种组合价值下注，那么我们应该只用七八种组合诈唬。我们这里的99和TT各有6种组合，哪七八种是最适合诈唬的？
答案是包括一张红桃的组合。我们想要阻止对手拿到肯定跟注我们的牌，这些牌是A♥ Q♥、A♥ T♥和T♥ 9♥。因此红桃阻断牌是三次下注的一张许可证。同样，Hero拒绝这个诈唬机会将没有任何诈唬范围。
除非你很可能在对抗一个跟注站（calling station），你应该从不选择无任何诈唬范围。NL100级别以下的常客玩家常常犯这种错误。这是很容易被剥削的，对抗一个能够良好读牌的、意识敏锐的对手，这是极易被剥削且代价昂贵的。
教练的玩法：Hero下注23.5美元。
评论 ( 0 )